Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 февраля 2013 г. по делу N 33А-467/2013
Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:
председательствующего - Потапченко И.Н.,
судей - Генералова А.В. и
Давыдова Д.А.,
при секретаре Сиденко А.Е.
рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе представителя Министра обороны РФ - ФИО8 на частное определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2012 г., которым обращено внимание Министра обороны РФ на допущенные воинскими должностными лицами Министерства обороны РФ нарушения законности, выявленные при исполнении вступившего в законную силу судебного постановления по гражданскому делу по заявлению "данные изъяты" Лазарева Николая Владимировича.
Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 мая 2010 г. отменено решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 5 марта того же года об отказе в удовлетворении заявления Лазарева, оспорившего действия Главнокомандующего Военно-морским флотом и командующего Каспийской флотилией, связанные с досрочным увольнением заявителя с военной службы без обеспечения жилым помещением в избранном после увольнения постоянном месте жительства, и принято новое решение, которым на Главнокомандующего ВМФ возложена обязанность по восстановлению Лазарева на военной службе до обеспечения жилым помещением в избранном после увольнения месте жительства.
"данные изъяты"
"данные изъяты"
По результатам разрешения заявления Лазарева о разъяснении вступившего в законную силу названного решения от 5 марта 2010 г. Махачкалинским гарнизонным военным судом 9 ноября 2012 г. вынесено частное определение, которым обращено внимание Министра обороны РФ на допущенные воинскими должностными лицами Министерства обороны РФ нарушения законности, выявленные при исполнении указанного решения суда.
В частной жалобе представитель Министра обороны РФ просит частное определение суда отменить. В обоснование автор жалобы, ссылаясь на действующий порядок взаимодействия органов военного управления, считает, что суд первой инстанции без достаточных к тому оснований вынес обжалуемое определение. Так, по мнению представителя, указание суда на то, что несвоевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления обусловлено нераспорядительностью командования, является некорректным. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на отсутствие в частном определении указания на конкретных воинских должностных лиц, действия которых суд находит незаконными.
Проверив законность и обоснованность определения суда с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия находит необходимым частное определение отменить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Исходя из содержания приведенной нормы, частные определения являются средством предупреждения нарушения законности и правопорядка, устранения существенных недостатков в работе учреждений и организаций. Частное определение судом выносится в случае, если в процессе производства по гражданскому делу суд выявит случаи существенного нарушения законности должностными лицами или организациями. Правовая функция частных определений заключается в том, что они способствуют укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Принимая решение о вынесении частного определения по данному делу, суд первой инстанции исходил из пояснений Лазарева о том, что на момент его обращения в суд 31 октября 2012 г. в целях разъяснения судебного постановления, согласно которому его требования были удовлетворены, воинскими должностными лицами это постановление не исполнено, чем нарушено право заявителя на своевременное восстановление на военной службе и обеспечение его положенным жильём.
Между тем, в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Данные требования в полной мере применимы и к частным определениям суда.
С учетом изложенного частное определение может быть вынесено судом лишь в случае такого нарушения законности, вывод о наличии которого основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Однако в частном определении по данному делу судом не установлены конкретные должностные лица, о которых указано в определении как о нарушителях требований закона, не отражено, в чем именно выразились допущенные ими нарушения и каких нормативных правовых актов. Судом не установлены и фактические обстоятельства того, что решение по данному делу в отношении Лазарева не исполнено.
Учитывая изложенные обстоятельства и требования закона, судебная коллегия не соглашается с выводом суда об установлении нарушения законности со стороны неопределенного круга должностных лиц при исполнении судебного решения, в связи с чем предусмотренные законом основания для вынесения частного определения отсутствовали.
При таких обстоятельствах частное определение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частное определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2012 г., которым обращено внимание Министра обороны РФ на допущенные нарушения законности при исполнении вступившего в законную силу судебного постановления по гражданскому делу по заявлению Лазарева Николая Владимировича, в связи с нарушением норм процессуального права отменить.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.