Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 января 2013 г. по делу N 33А-416/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 января 2013 г. по делу N 33А-416/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярёва И.П.,

судей - Коробенко Э.В.,

- Тогубицкого В.А.,

при секретаре - Паскале Н.С.,

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя Кузнецова Андрея Владимировича на определение Пятигорского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2012 года, которым отказано в приостановлении действия приказа Директора ФСБ России об увольнении заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Директора ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N Кузнецов уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Полагая данный приказ незаконным, Кузнецов обратился в суд с заявлением, в котором одновременно просил приостановить его действие в части последующего исключения из списков личного состава службы на "данные изъяты" (в "данные изъяты") УФСБ России по "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело. В тот же день определением гарнизонного военного суда в приостановлении оспариваемого приказа отказано в связи с тем, что на момент обращения он фактически исполнен и, кроме того, не препятствует последующему восстановлению прав заявителя в случае признания их нарушенными.

В частной жалобе Кузнецов просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, поскольку на момент обращения в суд с заявлением соответствующего решения об исключении его из списков личного состава службы принято не было. По мнению автора жалобы, при вынесении определения без его участия судом также нарушено его право на дачу объяснений относительно возможных негативных последствий обжалуемого приказа.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 254 ГПК РФ суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" даны разъяснения о том, что исходя из положений части 4 статьи 254 ГПК РФ судья вправе приостановить действие оспариваемого решения на любой стадии производства по делу, если из приобщенных к делу материалов, объяснений заявителя следует, что приостановление действия оспариваемого решения может предотвратить возможные негативные последствия для заявителя.

Из материалов судебного производства таких негативных последствий не усматривается.

Более того, в силу требований ч. 1 ст. 258 ГПК РФ в случае признания заявления обоснованным суд принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

Довод автора жалобы о нарушении его права на дачу суду объяснений относительно возможных негативных последствий обжалуемого приказа является несостоятельным, поскольку соответствующей обязанности суда получить такие объяснения заинтересованного лица Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Не находя оснований для изменения или отмены определения и руководствуясь ст.ст. 331, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пятигорского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2012 г. об отказе Кузнецову Андрею Владимировичу в приостановлении действия приказа Директора ФСБ России об увольнении заявителя с военной службы оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: