Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 33А-408/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 февраля 2013 г. по делу N 33А-408/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Тогубицкого В.А. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Нечитайловой Л.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" "данные изъяты" Любакова Евгения Николаевича об оспаривании действий должностных лиц "данные изъяты" "данные изъяты" связанных с порядком рассмотрения его обращений.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Любаков 7 марта 2012 г. обратился с рапортом, с пометкой "Лично", к Директору ФСБ России, в котором содержалась просьба об отмене решения аттестационной комиссии "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. и решения начальника Управления об отказе заключить с ним новый контракт от ДД.ММ.ГГГГ г.

19 апреля 2012 г. заявителем был получен ответ на указанный рапорт от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, подписанный начальником подразделения "данные изъяты" ФИО10.

31 мая 2012 г., Любаков, неудовлетворенный ответом по существу поставленных в рапорте вопросов и ввиду того, что ответ был дан не уполномоченным на то должностным лицом, повторно обратился к Директору ФСБ России с жалобой, по сути содержащей аналогичные требования, что и вышеуказанный рапорт, на которую 24 июля 2012 г. Любакову был передан письменный ответ от 12 июля 2012 г. N N, подписанный заместителем начальника "данные изъяты" - ФИО11

Любаков обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными ответы должностных лиц "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N N и от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, а также действия должностных лиц ФСБ России, совершенные при рассмотрении его обращений. Кроме того, заявитель просил суд обязать ФСБ России устранить допущенные нарушения путем направления в адрес заявителя мотивированных ответов на поставленные в указанных выше обращениях вопросы.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что ответы, данные ему на его обращения, рассмотрены не уполномоченными на то воинскими должностными лицами. Любаков утверждает, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", ст. 107 Дисциплинарного устава ВС РФ, п. 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан РФ в "данные изъяты" (утвержденной приказом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г. N N), обращения подлежат обязательному рассмотрению и это является должностной обязанностью руководителей органов безопасности или по их письменному поручению - других должностных лиц в пределах компетенции. При этом заявитель ссылается на то, что гарнизонный военный суд ошибочно пришел к выводу о рассмотрении его обращения директором ФСБ России, поскольку ответы на его обращения подписаны другими должностными лицами. Также, автор жалобы обращает внимание на то, что в нарушение п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2, которым определено, что заявление может быть удовлетворено при нарушении требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия), суд необоснованно делает вывод о правомерности данных ему должностными лицами Управления кадров "данные изъяты" ответов по существу поставленных в обращениях вопросов.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданами РФ закрепленного за ними Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ г. N N "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности", изданным в целях реализации в органах федеральной службы безопасности требований Закона, рассмотрение обращений является должностной обязанностью руководителей (начальников) органов безопасности или по их письменному поручению - других должностных лиц в пределах компетенции.

Согласно п. 17 данной Инструкции, обращения с пометками "Лично" или "Конфиденциально" рассматриваются теми начальниками, которым они адресованы, или другими должностными лицами по их поручению.

Как усматривается из материалов дела, адресованные Директору ФСБ России обращения Любакова от ДД.ММ.ГГГГ г., были переданы в "данные изъяты" для рассмотрения совместно с другими заинтересованными подразделениями ФСБ России в установленном порядке.

При этом данное решение по обращению Любакова от 7 марта 2012 г. было принято лично Директором ФСБ России, а по обращению от ДД.ММ.ГГГГ г. - Директором ФСБ России в лице заместителя начальника Управления делами ФСБ России - ФИО12 в пределах предоставленных ему полномочий.

Гарнизонным военным судом было установлено, что подготовка ответов на обращения Любакова от 7 марта и 31 мая 2012 г. руководством "данные изъяты" была поручена должностным лицам "данные изъяты" - ФИО13

Из исследованных в судебном заседании документов следует, что указанные должностные лица в соответствии со своими должностными обязанностями вправе, по поручению руководства Службы и Управления участвовать в рассмотрении обращений граждан, готовить во взаимодействии с заинтересованными подразделениями ФСБ России и подписывать ответы заявителям, в соответствии с законодательством Российской Федерации и ведомственными нормативными правовыми актами.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обжалуемые Любаковым действия ФСБ России и Управления кадров "данные изъяты" связанные с порядком рассмотрения его обращений от 7 ДД.ММ.ГГГГ г., являются законными и обоснованными, а ответы на обращения заявителя были подписаны и направлены в адрес заявителя уполномоченными на то должностными лицами ФСБ России.

Утверждение автора апелляционной жалобы о незаконности отказа в удовлетворении требований в части возложения обязанности на ФСБ России направить в его адрес в целях устранения допущенных нарушений мотивированные ответы на поставленные вопросы в его обращениях, является несостоятельным, поскольку положения п. 4 и 4.1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и подп. "г" п. 15 "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N N, не обязывают должностных лиц давать мотивированные ответы на обращения граждан. Указанные нормы Федерального закона и Инструкции лишь предписывают государственным органам и их должностным лицам давать письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2012 г. по заявлению Любакова Евгения Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: