Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 января 2013 г. по делу N 33А-395/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 января 2013 г. по делу N 33А-395/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Василенко И.И.,

Зари А.И.,

при секретаре Малиной Ю.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации - Подшибякина П.Ю. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 15 ноября 2012 года, которым удовлетворено заявление бывшего военнослужащего

"данные изъяты" Самойленко Юрия Викторовича

об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и начальника "данные изъяты" "данные изъяты" округа, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава управления.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - Подшибякина П.Ю. в обоснование поданной жалобы, заявителя Самойленко Ю.В. и его представителя - Малыхина А.В., возражавших против доводов жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" округа "данные изъяты" Колпикова Е.С., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самойленко через представителя обратился в суд с заявлением, в котором оспорил действия начальника "данные изъяты" округа по подготовке и представлению документов к досрочному увольнению его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N в части досрочного увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава управления с ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель просил обязать Министра обороны Российской Федерации отменить этот приказ в указанной части, восстановить его на военной службе и в списках личного состава управления, обеспечить всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения, включить этот период в срок военной службы.

Решением гарнизонного военного суда заявление Самойленко удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Он утверждает, что приказ об увольнении Самойленко с военной службы и исключении из списков личного состава издан надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий в строгом соответствии с действующим законодательством.

При этом в жалобе делается ссылка на то, что на момент принятия решения об увольнении установленный законом срок нахождения Самойленко в распоряжении истек, возможность предоставить ему равную или высшую воинскую должность отсутствовала, а от замещения низшей должности он отказался.

Кроме того, в жалобе указывается, что командованием управления военного округа неоднократно направлялись в кадровый орган запросы о возможности размещения Самойленко на воинской должности в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации. Однако по сообщению из "данные изъяты" управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ вакантные равные и высшие воинские должности по имеющейся у заявителя военно-учетной специальности, соответствующие его воинскому званию, уровню образования и опыту работы, отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", п. 1 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы контракт заключается между гражданином (военнослужащим) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба.

Как видно из материалов дела, Самойленко на основании контракта, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ до "данные изъяты" на военной службе - ДД.ММ.ГГГГ, проходил военную службу в должности "данные изъяты" "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ в связи с организационно-штатными мероприятиями Самойленко освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командующего войсками военного округа.

В рапортах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника "данные изъяты" военного округа Самойленко просил рассмотреть вопрос о назначении его на воинскую должность и выражал готовность продолжить службу в любом регионе Российской Федерации.

Однако приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Самойленко досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и с ДД.ММ.ГГГГ того же года исключен из списков личного состава управления.

В соответствии с подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в частности: при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность; по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных пунктом 4 статьи 42 Федерального закона и этим Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 июля 2010 года N 937-О-О "По запросу Магнитогорского гарнизонного военного суда о проверке конституционности пункта 25 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы" указал, что по смыслу нормативных положений, регулирующих военную службу и порядок ее прохождения, в случае сокращения воинской должности, занимаемой военнослужащим и отсутствия вакантных воинских должностей в военном округе, в котором он проходит военную службу, другая воинская должность может предлагаться военнослужащему, изъявившему желание на назначение на низшие или высшие воинские должности, и в других военных округах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из изложенной правовой позиции следует, что при увольнении военнослужащего по указанному основанию должна быть рассмотрена возможность назначения на воинскую должность в масштабе федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, и только при отсутствии возможности назначения его на равную воинскую должность или его согласия на назначение на низшую или высшую воинские должности он может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вопреки требованиям ч. 1 ст. 249 ГПК РФ командованием не доказано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были предприняты надлежащие меры по назначению Самойленко на равную воинскую должность либо ему предлагались высшие или низшие воинские должности, от которых он отказался. Представленные в суд две копии телеграмм начальника управления кадров "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных в "данные изъяты" управление кадров Министерства обороны Российской Федерации по вопросу назначения Самойленко на должность, не свидетельствуют о принятии таких мер.

В ходе судебного разбирательства установлено, что из "данные изъяты" управления кадров Министерства обороны Российской Федерации на указанные запросы какая-либо информация в управление кадров "данные изъяты" военного округа не поступала.

Не может служить доказательством принятия мер по определению дальнейшего служебного предназначения Самойленко проведение в ДД.ММ.ГГГГ с ним беседы, в ходе которой ему были предложены три воинские должности, две из которых не были вакантными, а должность в формируемой воинской части, на которую он предварительно согласился, до настоящего времени отсутствует.

Что касается сообщения "данные изъяты" управления кадров Вооруженных Сил Российской Федерации в адрес начальника управления кадров "данные изъяты" округа, в котором указывается о невозможности размещения Самойленко на воинской должности, соответствующей его воинскому званию, военно-учетной специальности и уровню образования, то оно обоснованно расценено гарнизонным военным судом как ненадлежащее доказательство проведенной работы, поскольку направлено лишь в день принятия судом решения - ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два месяца после увольнения заявителя с военной службы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Самойленко о восстановлении на военной службе и в списках личного состава управления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 15 ноября 2012 года по заявлению Самойленко Юрия Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

И.И. Василенко

А.И. Заря