Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 33А-388/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 февраля 2013 г. по делу N 33А-388/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Тогубицкого В.А. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Нечитайловой Л.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2012 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Залихановой Заиры Ахматовны об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключения ее из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения заявителя Залихановой З.А. в обоснование апелляционной жалобы, представителей командующего войсками "данные изъяты" - ФИО10. и командира войсковой части N - ФИО12 возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" ФИО13 полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N Залиханова в связи с проведением организационно-штатных мероприятий зачислена в распоряжение командира войсковой части N

В последующем, приказом командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ того же года N N заявитель была зачислена в распоряжение командира войсковой части N.

Денежное довольствие за период с 18 февраля по 2 июня 2012 г. заявителю не выплачивалось, в связи с истечением шестимесячного срока нахождения ее в распоряжении командования.

Приказом командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Залиханова уволена с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ этого же года N N она с указанного числа исключена из списков личного состава воинской части. При этом положенным к выдаче вещевым имуществом заявитель обеспечена не была.

22 октября 2012 г. Залиханова обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать названные приказы незаконными и обязать указанных должностных лиц отменить данные приказы, восстановить ее на военной службе, обеспечить всеми положенными видами довольствия за период незаконного увольнения с военной службы, в том числе денежным довольствием за период с 18 февраля по 2 июня 2012 г. и положенным к выдаче вещевым имуществом. Кроме того заявитель просила суд обязать командира войсковой части N принять меры для назначения ее на любую офицерскую должность во "данные изъяты" в пределах Российской Федерации.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с невыдачей Залихановой до исключения ее из списков личного состава воинской части недополученных предметов вещевого имущества и обязал командира войсковой части N выдать ей данное имущество.

В удовлетворении требований Залихановой о признании незаконными действий командующего войсками "данные изъяты" и командира войсковой части N связанных, соответственно, с увольнением ее с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, а также возложении на командира указанной воинской части обязанности по принятию установленных законодательством мер для обеспечения дальнейшего прохождения ею военной службы судом отказано, в связи с их необоснованностью, а в удовлетворении требования о возложении на названного командира воинской части обязанности по выплате заявителю денежного довольствия за период с 18 февраля по 2 июня 2012 г. - отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с данным требованием.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы утверждает, что в соответствии с п.п. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", она могла бы быть уволенной с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями только при невозможности назначения ее на равную воинскую должность и отсутствии ее согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность. При этом заявитель указывает, что ей командованием никакие воинские должности не предлагались, со ссылкой на отсутствие таковых. Однако, как обращает внимание автор жалобы, согласно обзору за 2011 г. " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ г. N N в "данные изъяты" имеется 12 вакантных юридических должностей. По мнению заявителя, суд не дал данным обстоятельствам должную юридическую оценку, а потому неправомерно отказал ей в требованиях, связанных с порядком увольнения ее с военной службы.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями.

Статьей 34 Положения о порядке прохождения военной службы (подп. "а" п. 4) предусмотрено право соответствующего командира на досрочное увольнение военнослужащего по вышеуказанному основанию, при отсутствии других оснований для увольнения, при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Поэтому для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями необходимо наличие следующих взаимосвязанных обстоятельств: невозможность назначения на равную воинскую должность и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность, а также истечение срока нахождения такого военнослужащего в распоряжении командира в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Как усматривается из материалов дела, командиром войсковой части N, а также командующим войсками "данные изъяты" были предприняты все возможные меры к дальнейшему прохождению Залихановой военной службы, однако разместить ее на указанной службе во "данные изъяты" не представилось возможным ввиду отсутствия каких-либо вакантных воинских должностей в пределах страны.

Данное обстоятельство подтверждено исследованной в судебном заседании телеграммой "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. N

При этом указание заявителем в апелляционной жалобе, со ссылкой на обзор "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, на наличие в "данные изъяты" 12 вакантных юридических должностей, является несостоятельным, поскольку данный обзор сделан за 2011 г., а Залиханова увольнялась с военной службы в августе 2012 г. Следовательно эти сведения о наличии названных вакантных должностей в "данные изъяты" на момент увольнения заявителя с военной службы являются недействительными. В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно положил в основу принятого решения в качестве доказательства названную выше телеграмму "данные изъяты".

Таким образом, гарнизонный военный суд обоснованно пришел к выводу, что увольнение Залихановой с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями является законным.

Правильным является и решение суда, касающееся требования заявителя о возложении на командира войсковой части N обязанности по выплате заявителю денежного довольствия за период с 18 февраля по 2 июня 2012 г.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска этого срока выясняются судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного требования, обоснованно исходил из того, что о нарушении названных оспариваемых прав Залихановой стало известно не позднее даты возобновления выплаты денежного довольствия, а именно, 11 июля 2012 г. Между тем в суд с этим требованием заявитель обратилась лишь 22 октября 2012 г., то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Поскольку Залихановой не было представлено в суд доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ее заявления.

Исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу, а в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования закона гарнизонным военным судом выполнены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2012 г., по заявлению Залихановой Заиры Ахматовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: