Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 33А-375/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 февраля 2013 г. по делу N 33А-375/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Коробенко Э.В.,

- Тогубицкого В.А.,

при секретаре - Нечитайловой Л.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 8 октября 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления

"данные изъяты" Джабраилова Мовсара Сулеймановича

об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части N и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации (далее - единый расчетный центр), связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы, и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения заявителя и его представителя - Айрапетян К.В. в обоснование изложенных в жалобе доводов, представителя Министра обороны Российской федерации - Пивоварова Ю.Э., возражавшего относительно этих доводов, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ N N Джабраилов досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и с ДД.ММ.ГГГГ того же года исключен из списков личного состава.

"данные изъяты"

Полагая свои права нарушенными, Джабраилов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N в части его увольнения с военной службы, обязать указанное воинское должностное лицо его отменить, восстановить его на военной службе, обеспечить всеми видами довольствия, недополученного за период необоснованного увольнения, а также компенсировать ему моральный вред в размере N

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение гарнизонного военного суда и принять новое решение о восстановлении его на военной службе.

Автор жалобы указывает, что приказы о наложении на него дисциплинарных взысканий, а также об увольнении с военной службы ему не доводились, при этом представленные командованием материалы, которые положены судом в основу своего решения, являются подложными.

Джабраилов считает, что командованием нарушен порядок его увольнения с военной службы, предусмотренный ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Кроме того, заявитель утверждает, что им не нарушались условия контракта о прохождении военной службы и он присутствовал на службе ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, представленные командованием материалы служебных разбирательств по фактам совершения заявителем грубых дисциплинарных проступков в целом соответствуют предъявляемым требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Федерального закона "О статусе военнослужащих" доказательствами при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности являются любые фактические данные, на основании которых командир, рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих выяснению при привлечении военнослужащего к названной ответственности.

Часть 6 данной статьи Закона к ним относит и материалы служебных разбирательств, в которых изложены не только обстоятельства совершения заявителем грубых дисциплинарных проступков, но содержатся и доказательства их обосновывающие, в том числе, объяснения свидетелей.

Поскольку по каждому факту совершения заявителем дисциплинарных проступков командованием суду представлена совокупность согласующихся между собой и дополняющих друг друга доказательств, поэтому суд правомерно положил эти доказательства в основу обжалуемого решения, и пришел к верному выводу о том, что заявителем эти дисциплинарные проступки совершены.

Что касается показаний допрошенного в суде апелляционной инстанции по ходатайству заявителя свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель дисциплинарного проступка не совершал, то, по мнению судебной коллегии, они не могут быть положены в основу принимаемого решения, поскольку противоречат совокупности имеющейся в деле доказательств, свидетельствующих об обратном. Кроме того судебной коллегией принимается во внимание то обстоятельство, что о допросе этого свидетеля при разбирательстве в суде первой инстанции не заявлялось.

"данные изъяты"

Недостатки, имеющиеся в протоколах о грубых дисциплинарных проступках, не могут свидетельствовать о том, что Джабраилов этих проступков не совершал.

Разбирательство по фактам совершения грубых дисциплинарных проступков проведено в соответствии с требованиями ст. 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Следовательно, утверждения автора жалобы об обратном являются необоснованными.

"данные изъяты"

Совокупность изложенного, обоснованно расценено судом как систематическое и существенное нарушение военнослужащим условий заключенного с ним контракта, послужившее причиной его увольнения по несоблюдению условий контракта.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", подпунктом "в" пункта 4 статьи 34 Положением о порядке прохождения военной службы, которое утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

Из материалов дела видно, что командованием принято решение о досрочном увольнении ФИО11 с военной службы согласно предписаниям Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о порядке прохождения военной службы, "данные изъяты"

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перечисленные обстоятельства являются достаточным основанием для принятия командованием решения о досрочном увольнении заявителя с военной службы по такому основанию, как несоблюдение военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 8 октября 2012 г. по заявлению Джабраилова Мовсара Сулеймановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи