Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 января 2013 г. по делу N 33А-369/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 января 2013 г. по делу N 33А-369/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Ольшанского Д.В.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны РФ - Дудина С.А. на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 31 августа 2012 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Колосова Сергея Ивановича об оспаривании действий командира Министра обороны РФ, командира войсковой части N и руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" (далее - Единый расчётный центр), связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы и проведения с ним необходимых расчетов.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., объяснения представителя Министра обороны РФ - Пивоварова Ю.Э. в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колосов, уволенный с военной службы в связи с истечением контракта о прохождении названной службы, обратился в суд с заявлением, в котором оспорил действия вышеуказанных воинских должностных лиц и руководителя довольствующего органа, связанные с непринятием решения об исключении его из списков личного состава воинской части и необеспечением денежным довольствием, в связи с чем просил обязать Министра обороны РФ издать приказ об исключении его из списков личного состава войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ., а руководителя Единого расчётного центра - выплатить ему денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., материальную помощь за 2012 г. и единовременное пособие при увольнении с военной службы. Кроме того, он просил взыскать с Единого расчётного центра судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме "данные изъяты" руб.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд обязал командира войсковой части N представить установленным порядком проект приказа по личному составу об исключении Колосова из списков личного состава части и обеспечении заявителя единовременным пособием при увольнении с военной службы и материальной помощи за 2012 г.

На Министра обороны РФ судом возложена обязанность издать приказ об исключении Колосова из списков личного состава войсковой части N, обеспечении его единовременным пособием при увольнении с военной службы и материальной помощью за 2012 г., передав в Единый расчётный центр необходимые сведения. При этом суд обязал руководителя Единого расчётного центра выплатить Колосову денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., единовременное пособие при увольнении с военной службы и материальную помощь за 2012 г.

Кроме того, судом взысканы с Единого расчётного центра в пользу Колосова судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении требования о возложении на Министра обороны РФ обязанности по исключению заявителя из списков личного состава войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ. судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны РФ просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. Министром обороны РФ какие-либо права и законные интересы Колосова не нарушены, поскольку осуществление мероприятий, связанных с исключением военнослужащих из списков личного состава воинской части относится к исключительной прерогативе командования, а обеспечение их денежным довольствием и дополнительными выплатами является функцией Единого расчётного центра. В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 5 октября 2011 г. N 1818 все приказы по личному составу издаются на основании подготовленных командованием проектов этих приказов. Поскольку заявитель в нарушение действующего законодательства установленным порядком не обращался к командиру воинской части с рапортом о производстве ему оспариваемых выплат, то его обращение за судебной защитой своих нарушенных прав является преждевременным.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в жалобе, коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, которая, по общему правилу, совпадает с днем истечения срока военной службы. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, перечисленных в данном пункте Закона, а также в иных случаях, установленных Положением о порядке прохождения военной службы.

Из содержания пп. "и" п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы" усматривается, что зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира допускается при невозможности своевременного исключения военнослужащего, уволенного с военной службы, из списков личного состава воинской части в случаях, предусмотренных Федеральным законом и этим Положением - до его исключения.

В силу п. 16, 23 и 24 ст. 34 вышеуказанного Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. При этом военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и этим Положением.

Анализ указанного выше законодательства показывает, что случаи, когда военнослужащий, уволенный с военной службы, не подлежит исключению из списков личного состава воинской части, установлены в Федеральном законе "О воинской обязанности и военной службе" и в Положении о порядке прохождения военной службы.

Из материалов дела видно, что приказом командующего войсками "данные изъяты" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ. N N Колосов уволен с военной службы в связи с истечением срока его контракта о прохождении этой службы.

Вместе с тем судом установлено об отсутствии законных оснований у правомочных воинских должностных лиц для неиздания соответствующего приказа об исключении заявителя из списков личного состава воинской части.

При этом, как усматривается из материалов дела, Колосову с мая 2012 г. не производится выплата денежного довольствия, не выплачены материальная помощь за 2011 г. и единовременное пособие, предусмотренное при увольнении с военной службы.

С учетом изложенного и вопреки доводам автора жалобы, суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования заявителя, обоснованно исходил из неправомерности действий командования, связанных с непринятием надлежащих мер по исключению Колосова из списков личного состава воинской части, необеспечением его за оспариваемый период причитающимся денежным довольствием и установленными дополнительными выплатами.

Что касается утверждения в апелляционной жалобе о том, что Министром обороны РФ какие-либо права и законные интересы заявителя не нарушены, то оно является несостоятельным, поскольку в силу приказа названного должностного лица от 5 октября 2011 г. N 1818 приказы по личному составу, несмотря на подготовку их проектов командованием воинской части, издаются и подписываются именно упомянутым Министром и, как следствие, влекут наступление юридических последствий.

Необоснованной является и ссылка автора жалобы на непринятие Колосовым мер по досудебному урегулированию спорных правоотношений, так как избрание такого способа восстановления своих нарушенных прав является правом заявителя, а не его обязанностью.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 31 августа 2012 г. по заявлению Колосова Сергея Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: