Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 января 2013 г. по делу N 33А-311/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 января 2013 г. по делу N 33А-311/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Ольшанского Д.В.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Малове Д.В.

рассмотрела материалы судебного производства по частным жалобам заявителя и представителя начальника управления кадров "данные изъяты" военного округа - Фролова А.В. на частное определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2012 г. вынесенное в адрес начальника управления кадров "данные изъяты" военного округа при рассмотрении гражданского дела по заявлению "данные изъяты" Соколова Александра Михайловича об оспаривании действий Министра обороны РФ, командира войсковой части N и руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" (далее - Единый расчётный центр), связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N Соколов уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава войсковой части N, однако полный расчет по установленному денежному довольствию с ним произведен не был.

Соколов обратился в суд с заявлением, в котором оспорил вышеуказанный приказ и просил обязать Министра обороны РФ отменить этот приказ в части, касающейся его исключения из списков личного состава воинской части, восстановив его в данных списках до полного обеспечения положенными видами довольствия. Также взыскать с Единого расчётного центра в его пользу невыплаченное денежное довольствие, единовременное пособие при увольнении с военной службы, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Определением гарнизонного военного суда от 1 ноября 2012 г. производство по требованиям Соколова об оспаривании приказа об исключении его из списков личного состава воинской части и восстановлении в указанных списках прекращено в связи с отказом заявителя от этих требований.

Решением гарнизонного военного суда от 1 ноября 2012 г. остальные требования Соколова удовлетворены частично.

При этом гарнизонным военным судом вынесено частное определение в адрес начальника управления кадров "данные изъяты" военного округа, поскольку суд пришёл к выводу о незаконности действий данного должностного лица, связанных с порядком выдачи заявителю удостоверения ветерана боевых действий.

В частной жалобе заявитель просит отменить указанное частное определение, поскольку считает, что факт его непосредственного участия в проведении контртеррористических операциях подтверждается изданным в установленном порядке приказом командира войсковой части N о зачете выслуги лет в льготном исчислении военнослужащим, принимавшим фактическое участие в проведении контртеррористических операциях на территории "данные изъяты" региона. В соответствии с положениями действующего законодательства, после документальной проверки представленных им документов, удостоверяющий факт его участия в контртерростических операциях на территории "данные изъяты", ему на законных основаниях было выдано удостоверение "данные изъяты".

В частной жалобе представитель воинского должностного лица также просит отменить частное определение, приводя в обоснование следующие доводы.

Действия начальника управления кадров "данные изъяты" военного округа, связанные с выдачей Соколову удостоверения "данные изъяты", предметом судебного разбирательства не являлись, данное воинское должностное лицо в качестве лица, участвующего в деле, судом не привлекалось. Решение о выдаче заявителю удостоверения ветерана боевых действий принималось на основании представленных им документов, которые были оформлены и заверены надлежащим образом и сомнения в своей подлинности не вызывали. Кроме того, законных оснований для невыдачи названного удостоверения у должностных лиц "данные изъяты" военного округа не имелось. Что касается пояснений заявителя, данных им в судебном заседании, то они не могут служить достаточным основанием для признания незаконными действий начальника управления кадров "данные изъяты" военного округа, связанных с порядком выдачи ему вышеуказанного удостоверения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Вместе с тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 14 июля 2011 г. N 882-ОО, положения статьи 226 ГПК РФ, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения.

Так, разрешая вопрос о вынесении частного определения в адрес начальника управления кадров Южного военного округа, суд первой инстанции основывал свои выводы на пояснениях Соколова, данных им в судебном заседании 18 октября 2012 г., согласно которым заявитель никогда в боевых действиях не участвовал (л.д. 29).

Однако вопрос о законности выдачи заявителю удостоверения ветерана боевых действий не был предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом вопросы наличия права у Соколова на получение удостоверения ветерана боевых действий и соблюдение начальником управления кадров "данные изъяты" военного округа установленного порядка по выдаче заявителю этого удостоверения, судом первой инстанции не исследовались.

Между тем выяснение именно этих обстоятельств давало возможность суду дать оценку законности и обоснованности действий начальника управления кадров "данные изъяты" военного округа, принявшего решение о выдаче Соколову удостоверения "данные изъяты".

Что касается пояснений заявителя, данных им в судебном заседании, то они не могут с достоверностью свидетельствовать о незаконности действий начальника управления кадров "данные изъяты" военного округа по нарушению установленного порядка выдачи Соколову удостоверения ветерана боевых действий. При этом иных доказательств, свидетельствующих о неправомерности указанных действий данного воинского должностного лица, в частном определении не приведено.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое частное определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частное определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2012 года, вынесенное в адрес начальника управления кадров "данные изъяты" военного округа, отменить.

Председательствующий

Судьи: