Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33А-308/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 января 2013 г. по делу N 33А-308/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Зари А.И. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2012 г., которым удовлетворен иск военного прокурора "данные изъяты" гарнизона в интересах федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования " "данные изъяты" "данные изъяты" и "данные изъяты"" Министерства обороны РФ (далее - военный учебно-научный центр) к "данные изъяты" Паршину Михаилу Романовичу о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку в период обучения.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Ярославского гарнизона обратился в суд с иском в интересах военного учебно-научного центра, в котором просил взыскать с Паршина, отчисленного из военно-учебного заведения "данные изъяты", средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, в размере "данные изъяты" руб.

Решением суда иск удовлетворен. Суд взыскал в пользу военного учебно-научного центра указанные денежные средства, затраченные на военную и специальную подготовку Паршина в период его обучения, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. Суд отклонил ходатайство его представителя о направлении дела по подсудности без удаления в совещательную комнату и рассмотрел данное гражданское дело с нарушением правил подсудности. Контракт о прохождении военной службы им не заключался, он поступил в высшее образовательное военное учреждение "данные изъяты", поэтому обязательств по возмещению указанных расходов на себя не брал. Также ответчик ссылается в жалобе на определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2011 г. N 129-О-О.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, в соответствии с пп.1 и 2 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в военные образовательные учреждения профессионального образования имеют право поступать, в частности, граждане, не проходившие военную службу, в возрасте от 16 до 22 лет. Граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные образовательные учреждения профессионального образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных учреждениях.

Таким образом, после зачисления в такие учреждения курсанты приобретают статус военнослужащих, и на них распространяется действие Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Такая правовая позиция изложена и в определении Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2011 г. N 129-О-О

Из положений пункта 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" следует, что граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

По смыслу названной нормы она распространяется, в том числе, и на поступивших в военные образовательные учреждения профессионального образования граждан, не проходивших до этого военную службу. Курсанты, отчисляемые из этих учреждений по названным основаниям до заключения с ними контракта о прохождении военной службы, не освобождаются от возмещения названных средств.

В связи с изложенным судебная коллегия считает вывод гарнизонного военного суда о необходимости взыскания с Паршина средств федерального бюджета, затраченных на его военную подготовку в период обучения, правильным. Данный вид ответственности не является гражданско-правовым, поскольку вытекает из административно-публичных отношений. Основанием для наступления этого вида ответственности является добровольное поступление заявителя в военное образовательное учреждение, что свидетельствует о его согласии соблюдать нормы законодательства о воинской обязанности и военной службе.

Расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных средств произведен в соответствии с Методикой исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования, утвержденной постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 г. N 402.

Правоотношения, связанные с данным видом ответственности, из которых вытекают исковые требования, возникли в период прохождения заявителем военной службы, поэтому, вопреки доводам ответчика, данный иск с учетом рекомендации, изложенной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", подсуден гарнизонному военному суду.

Утверждение ответчика о том, что ходатайство его представителя о направлении дела по подсудности было разрешено судом не в совещательной комнате, не подтверждается материалами дела.

Согласно протоколу судебного заседания такое ходатайство судом не разрешалось. Устное ходатайство по данному вопросу представителя ответчика было отозвано в ходе судебного заседания лицом, его же и заявившим, после разъяснения председательствующим правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2012 г. по иску военного прокурора Ярославского гарнизона в интересах федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный "данные изъяты"" Министерства обороны РФ к Паршину Михаилу Романовичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи