Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 января 2013 г. по делу N 33А-272/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 января 2013 г. по делу N 33А-272/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Потапченко И.Н.,

судей-

Ольшанского Д.В.,

Шендрикова И.В.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны РФ - Подшибякина П.Ю. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 21 августа 2012 г., которым частично удовлетворено заявление проходившего военную службу по контракту "данные изъяты" Габибуллаева Назима Рамазановича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части N и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр министерства обороны РФ" (далее - ФКУ "ЕРЦ Министерства обороны РФ"), связанных с порядком досрочного увольнения заявителя с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части, а также о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., объяснения представителя МО РФ Подшибякина П.Ю. и военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., полагавших необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N Габибуллаев, проходивший сборы по "данные изъяты" с курсом " "данные изъяты"" в указанной воинской части, отчислен со сборов со ссылкой на неусвоение программы подготовки.

Командир войсковой части N, посчитав вышеуказанные обстоятельства грубым дисциплинарным проступком, ДД.ММ.ГГГГ издал приказ N N о привлечении Габибуллаева к дисциплинарной ответственности в виде "данные изъяты"

На основании представления командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ и в порядке реализации вышеуказанного дисциплинарного взыскания приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N Габибуллаев досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Полагая свои права нарушенными, Габибуллаев обратился в суд с заявлением, в котором оспорил указанные действия Министра обороны РФ и командира войсковой части N, просил отменить обжалуемые приказы, восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части, а также обеспечить всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Габибуллаев также просил обязать руководителя ФКУ "ЕРЦ Министерства обороны РФ" выплатить ему за период необоснованного увольнения денежное довольствие исходя из окладов, установленных на момент исполнения решения суда, а также взыскать с Министерства обороны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд обязал Министра обороны РФ и командира войсковой части N отменить оспариваемые приказы в части применения к Габибуллаеву дисциплинарного взыскания в виде "данные изъяты" в связи с невыполнением условий контракта, увольнения его с военной службы по вышеуказанному основанию и исключения из списков личного состава войсковой части N.

Суд обязал Министра обороны РФ восстановить Габибуллаева на военной службе в прежней или с его согласия иной должности, обеспечить его за период необоснованного увольнения положенными видами довольствия.

Кроме того, суд взыскал с Министерства обороны РФ в пользу Габибуллаева компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении требований заявителя о возложении обязанности на руководителя ФКУ "ЕРЦ Министерства обороны РФ" по выплате ему за период необоснованного увольнения денежного довольствия исходя из размеров, установленных на момент исполнения решения суда, а также о взыскании компенсации морального вреда на большую сумму, судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны РФ просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Габибуллаев досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части на законных основаниях - в связи с совершением им грубого дисциплинарного проступка, а также наличием "данные изъяты" неснятых дисциплинарных взысканий в виде "данные изъяты" "данные изъяты". Представитель обращает внимание также на необоснованность удовлетворения судом требований Габибуллаева о компенсации морального вреда ввиду отсутствия доказательств его физических и нравственных страданий в связи с его увольнением с военной службы. Кроме того, автор жалобы утверждает о преждевременности возложения на Министра обороны РФ обязанности по восстановлению нарушенных прав заявителя по причине издания им приказов по личному составу на основании подготовленных командованием воинской части проектов этих приказов, а также ввиду того, что в настоящее время обеспечение военнослужащих денежным довольствием и иными дополнительными выплатами относится к исключительной компетенции ФКУ "ЕРЦ Министерства обороны РФ".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

При систематическом нарушении военнослужащим общих, должностных и специальных обязанностей, установленных ст. 16-23 и ст. 24-25 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации предусмотрена возможность досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта на основании подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

В соответствии со ст. 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. При этом военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

При этом статьей 28.8 этого же Закона определено, что по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство, за исключением случаев установления обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность военнослужащего. При этом порядок проведения разбирательства, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде. Разбирательство по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка заканчивается составлением протокола (приложение N8). При проведении разбирательства по факту совершения грубого дисциплинарного проступка группой военнослужащих протокол составляется в отношении каждого из этих военнослужащих. Протокол вместе с материалами разбирательства предоставляется для ознакомления военнослужащему, совершившему грубый дисциплинарный проступок, после чего направляется командиру воинской части для рассмотрения.

Согласно п. 99 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, дисциплинарное взыскание - досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта - применяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, за невыполнение им условий контракта.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений нормативных правовых актов следует, что наложение на военнослужащего дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы за совершение отдельного проступка допустимо лишь при совершении им оформленного в установленном порядке грубого дисциплинарного проступка, порочащего честь военнослужащего и исключающего его дальнейшее нахождение на военной службе.

Согласно материалам дела основанием для издания Министром обороны Российской Федерации обжалуемого приказа по досрочному увольнению заявителя явилось представление командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Габибуллаев за время прохождения военной службы в войсковой части N "данные изъяты", в ДД.ММ.ГГГГ. он не прошел обучение в учебном центре войсковой части N по программе "данные изъяты" В связи с этим ему приказом от ДД.ММ.ГГГГ N N объявлено дисциплинарное взыскание - "данные изъяты"

Однако судом первой инстанции установлено, что вопреки требованиям ст. 249 ГПК РФ воинскими должностными лицами не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность доводов, указанных командиром войсковой части N в представлении, послужившего основанием для принятия решения о досрочном увольнении Габибуллаева с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Так, несмотря на то, что заявитель по службе командованием "данные изъяты" и за время прохождения военной службы в войсковой части N "данные изъяты" привлекался к дисциплинарной ответственности, данные обстоятельства, как правильно указал в решении суд, не могут быть положены в основу принятого решения о досрочном увольнении Габибуллаева с военной службы, поскольку заявитель был представлен к досрочному увольнению с военной службы по другому основанию - в порядке реализации дисциплинарного взыскания в связи с невыполнением им условий контракта.

По мнению командования, изложенном им в материалах служебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ и проведенном врио начальника штаба войсковой части N Гришановым, заявитель в нарушение требований Общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации не выполнил обязательства по военной службе, а именно не прошел обучение по "данные изъяты", "данные изъяты", нарушив тем самым порядок и условия прохождения военной службы, согласно заключенного контракта о прохождении названной службы, в связи с чем было предложено досрочно уволить его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Между тем, вопреки предусмотренному п. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации порядку о проведении служебного разбирательства, протокол о совершении Габибуллаевым грубого дисциплинарного проступка не составлялся, письменные объяснения по указанному выше факту от заявителя и каких-либо иных лиц в подтверждение совершенного заявителем грубого дисциплинарного проступка не отбирались.

С учётом изложенного при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих совершение Габибуллаевым грубого дисциплинарного проступка, оснований для его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта у командования не имелось и поэтому гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемых действий командования.

Вопреки доводам автора жалобы ссылка представителя должностного лица в жалобе на некорректность возложения на Министра обороны РФ обязанности по восстановлению нарушенных прав заявителя является несостоятельной, поскольку в силу приказа названного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N N приказы по личному составу, несмотря на подготовку их проектов командованием воинских частей, издаются и подписываются именно упомянутым Министром, и как следствие, влекут наступление юридически значимых последствий.

Что касается мнения представителя о необоснованности взыскания в пользу Габибуллаева компенсации морального вреда, то оно является также несостоятельным, поскольку суд, принимая во внимание неправомерное увольнение заявителя с военной службы, являющееся нарушением личных неимущественных прав, само по себе влечет причинение ему нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, обоснованно взыскал с Министерства обороны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 21 августа 2012 г. по заявлению Габибуллаева Назима Рамазановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: