Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33А-249/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 января 2013 г. по делу N 33А-249/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Дегтярева И.П.,

судей:

Тогубицкого В.А.,

Василенко И.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации - Пивоварова Ю.Э. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 1 октября 2012 года, которым удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Шахгириева Алихана Вахаевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" округа "данные изъяты" Орлова М.И., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с распоряжением "данные изъяты" Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N и приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Шахгириев в составе подразделения с ДД.ММ.ГГГГ проходил сборы по программе "данные изъяты"

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Шахгириев со ссылкой на совершение грубого дисциплинарного проступка отчислен с учебных сборов.

По прибытию к месту военной службы приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Шахгириеву объявлено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта за уклонение от исполнения обязанностей военной службы, выразившееся в отказе заступить в наряд.

На основании представления командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Шахгириев досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и с ДД.ММ.ГГГГ того же года исключен из списков личного состава воинской части.

Шахгириев через своего представителя обратился в суд с заявлением, в котором оспорил указанные действия Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части N, связанные с досрочным увольнением с военной службы и просил обязать Министра обороны Российской Федерации отменить приказ об увольнении его с военной службы, восстановить на ней в прежней воинской должности и выплатить денежное довольствие за время "данные изъяты".

Решением суда заявление Шахгириева удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование указывается, что судом не в полной мере исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства. При этом автор жалобы утверждает, что решение об увольнении заявителя в связи с невыполнением условий контракта принято командованием на основании имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих факт нарушения им условий контракта. Совершенный Шахгириевым дисциплинарный проступок включен в перечень "данные изъяты" дисциплинарных проступков, заявитель по службе "данные изъяты".

Податель жалобы также обращает внимание, что в решении суда не отражены показания допрошенных в качестве свидетелей должностных лиц, непосредственно подготовивших материалы, подтверждающие совершение заявителем "данные изъяты" дисциплинарного проступка. При этом из выводов суда следует, что должностные лица "данные изъяты", явившиеся основанием для привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности. Однако мер, предусмотренных ст. 226 ГПК РФ, судом не принято.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подпунктом "в" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службе военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы по инициативе командования в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно пункту 3 статьи 32 указанного Федерального закона условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Принятие командованием решения об увольнении в связи с невыполнением условий контракта предполагает наличие таких нарушений со стороны военнослужащего, которые представляют собой грубый дисциплинарный проступок, порочащий честь военнослужащего и исключающий его дальнейшее нахождение на военной службе, либо свидетельствуют о том, что военнослужащий перестал соответствовать требованиям, установленным для граждан, находящихся на военной службе.

В соответствии с п.1 ст. 28.6 Федерального закона "О статусе военнослужащих" при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежит событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения).

Пунктами 1, 5, 7 и 9 ст. 28.8 этого же Федерального закона предусмотрено, что по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, проводится разбирательство.

В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. По окончании разбирательства составляет протокол о грубом дисциплинарном проступке.

Военнослужащему, в отношении которого составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, должна быть предоставлена возможность дать объяснения и ознакомиться с протоколом.

В соответствии с п. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде. Разбирательство по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка заканчивается составлением протокола (приложение N 8). При проведении разбирательства по факту совершения грубого дисциплинарного проступка группой военнослужащих протокол составляется в отношении каждого из этих военнослужащих. Протокол вместе с материалами разбирательства предоставляется для ознакомления военнослужащему, совершившему грубый дисциплинарный проступок, после чего направляется командиру воинской части для рассмотрения.

Пунктом 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации определено, что при назначении дисциплинарного взыскания учитывается характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Согласно п. 99 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, дисциплинарное взыскание - досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта - применяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, за невыполнение им условий контракта.

Исходя из вышеприведенных положений нормативных правовых актов следует, что наложение на военнослужащего дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы за совершение отдельного проступка, допустимо лишь при совершении им, оформленного в установленном порядке грубого дисциплинарного проступка, порочащего честь военнослужащего и исключающего его дальнейшее нахождение на военной службе, либо при систематическом нарушении воинской дисциплины.

Судом первой инстанции на основании исследованных доказательств установлено, что разбирательство по факту отказа Шахгириева заступить в наряд ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом проведено не было. Допрошенные в суде в качестве свидетелей военнослужащие, готовившие материалы служебного разбирательства (в том числе и протокол о грубом дисциплинарном проступке) и дававшие в ходе его проведения объяснения по факту совершения заявителем грубого дисциплинарного проступка, пояснили, что не являлись непосредственными свидетелями доведения до Шахгириева информации о необходимости заступить в наряд и его отказа от этого. При этом заявитель в ходе судебного заседания суда первой инстанции также пояснял, что до него данная информация не доводилась и он от заступления в наряд не отказывался.

Отсутствие в материалах служебного разбирательства выписок из приказов о назначении Шахгириева в суточный наряд, каких-либо графиков нарядов военнослужащих войсковой части N на период прохождения сборов по "данные изъяты" также не позволяли командованию установить обстоятельства совершения заявителем грубого дисциплинарного проступка, отраженного в соответствующем протоколе.

Данные нарушения командованием порядка привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности являлись существенными и не позволяли сделать вывод о наличии в его действиях признаков дисциплинарного проступка и установить его вину.

В связи с изложенным гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о незаконности приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N в части досрочного увольнения заявителя с военной службы.

Более того, как усматривается из оспариваемого приказа Министра обороны Российской Федерации основанием для увольнения Шахгириева послужило представление командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ, которое командованием в суд представлено не было. В материалах дела имеется лишь представление командира указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы об "данные изъяты" заявителя и наличии у него нескольких дисциплинарных взысканий, в связи с чем он подлежал увольнению с военной службы, являются необоснованными. В служебной карточке Шахгириева кроме признанного необоснованным привлечения его ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности за отказ заступить в наряд, значится объявленный ему в ДД.ММ.ГГГГ выговор за "данные изъяты", что не являлось достаточным основанием для увольнения в связи с невыполнением условий контракта.

Вопреки утверждению автора жалобы из выводов суда не следует, что должностные лица "данные изъяты", явившиеся основанием для привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 1 октября 2012 года по заявлению Шахгириева Алихана Вахаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: