Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 января 2013 г. по делу N 33А-245/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 января 2013 г. по делу N 33А-245/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Тогубицкого В.А. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны РФ - Пивоварова Ю.Э. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 16 июля 2012 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Батраева Руслана Нагимовича об оспаривании действий Министра обороны РФ и командира войсковой части N, связанных с порядком перевода заявителя к новому месту военной службы.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителя Министра обороны РФ - Пивоварова Ю.Э. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N Батраев, проходящий военную службу в войсковой части N, дислоцированной в "данные изъяты", в связи со служебной необходимостью в порядке плановой замены переведен к новому месту военной службы на равную воинскую должность в войсковую часть N с местом дислокации в "данные изъяты".

Поскольку в войсковой части N вместе с Батраевым проходит военную службу по контракту его супруга, вопрос перевода к новому месту службы которой командованием решен не был, он обратился в суд с заявлением, в котором оспорил вышеуказанный приказ и просил обязать названного Министра обороны РФ отменить этот приказ.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны РФ просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование автор жалобы указывает, что Батраев переведен к новому месту службы на законных основаниях в связи истечением установленного срока прохождения военной службы на территории "данные изъяты" и отсутствием ходатайства заявителя о продлении этого срока. По мнению представителя, поскольку супруга заявителя не изъявила желание на перевод к новому месту военной службы вместе с ним, то командование какие-либо права и законные интересы Батраева не нарушало. Кроме того, автор жалобы утверждает о необоснованном возложении на Министра обороны РФ обязанности по восстановлению нарушенных прав заявителя по причине подготовки проектов приказов по личному составу командованием воинской части.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту службы по служебной необходимости на равную должность без его согласия.

Между тем, согласно п. 6 ст. 15 вышеуказанного Положения, если при переводе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к новому месту военной службы меняется место жительства его семьи, а жена (муж) этого военнослужащего также проходит военную службу по контракту, то одновременно с принятием решения о переводе военнослужащего к новому месту военной службы решается вопрос о переводе в данную местность его жены (мужа).

При невозможности одновременного назначения супругов-военнослужащих на воинские должности в пределах одного населенного пункта (гарнизона) и в случае отказа от увольнения с военной службы одного из них перевод к новому месту военной службы не производится.

Согласно материалам дела супруга Батраева - ФИО6 проходит военную службу в войсковой части N, до ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, обоснованно исходил из того, что при принятии решения о переводе заявителя к новому месту военной службы командованием не выяснялось отношение его супруги к такому переводу.

С учетом изложенного и вопреки доводам автора жалобы, ввиду непредставления командованием доказательств законности перевода заявителя к новому месту военной службы в силу требований ст. 249 ГПК РФ гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о неправомерности действий командования, связанных с переводом заявителя без одновременного разрешения вопроса о переводе супруги к данному месту службы.

Что касается ссылки представителя на необоснованность возложения на Министра обороны РФ обязанности по восстановлению нарушенных прав заявителя, то она является несостоятельной, поскольку приказы по личному составу, несмотря на подготовку их проектов командованием воинской части, издаются и подписываются именно упомянутым Министром, и как следствие, влекут наступление юридических последствий.

Таким образом, оснований для отменены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 16 июля 2012 г. по заявлению Батраева Руслана Нагимовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: