Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 января 2013 г. по делу N 33А-241/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 января 2013 г. по делу N 33А-241/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Василенко И.И.,

Зари А.И.,

при секретаре Малиной Ю.Ю.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе представителя заявителя - ФИО9 на определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 28 ноября 2012 года об оставлении без движения апелляционной жалобы заявителя на решение того же суда от 19 октября 2012 года по гражданскому делу об оспаривании военнослужащим

"данные изъяты" Безсмертным Игорем Александровичем

действий военного прокурора "данные изъяты", связанных с представлением заявителя к досрочному увольнению с военной службы.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения представителя военного прокурора "данные изъяты" округа - "данные изъяты" Петрова М.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением гарнизонного военного суда поданная представителем Безсмертного апелляционная жалоба на решение суда по данному делу оставлена без движения в связи с несоответствием ее требованиям ст. 322 ГПК РФ, и ему предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки.

В частной жалобе представитель просит отменить определение суда.

Он ссылается на то, что в поданной апелляционной жалобе указано, что решение суда подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ и приведены большинство из указанных в этой статье оснований, по которым заявитель считает судебное решение неправильным.

Рассмотрев материалы и приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 2 и 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать указание о месте жительства лица, подающего жалобу, а также основания, по которым это лицо считает решение суда неправильным.

Из поданной представителем Безсмертного апелляционной жалобы видно, что в ней не указано место жительства лица, подавшего эту жалобу, и лишь перечислены предусмотренные в ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. В то же время эти основания применительно к обстоятельствам данного конкретного гражданского дела в жалобе не приведены.

Поэтому нельзя признать обоснованным утверждение представителя о том, что в апелляционной жалобе содержатся основания, по которым ее податель считает решение суда неправильным.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд правомерно в соответствии со ст. 323 ГПК РФ оставил апелляционную жалобу без движения и назначил лицу, подавшему эту жалобу, срок для исправления недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 28 ноября 2012 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Безсмертного Игоря Александровича на решение того же суда от 19 октября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя -без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

И.И. Василенко

А.И. Заря