Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33А-221/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 января 2013 г. по делу N 33А-221/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Давыдова Д.А.,

- Зари А.И.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N, проходящего военную службу по контракту, "данные изъяты" Рыбалко Алексея Васильевича об оспаривании решения начальника Федерального государственного учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, представляемых в избранном после увольнения с военной службы месте жительства, а также о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ решением городской общественной комиссии по "данные изъяты" заводу радиотехнической аппаратуры ФИО9 на состав семьи "данные изъяты" человека, в том числе с учётом заявителя, была предоставлена "данные изъяты" квартира общей площадью "данные изъяты" кв.м.

"данные изъяты"

С ДД.ММ.ГГГГ заявитель проходит военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцированной в "адрес". При этом до 4 ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по месту жительства в вышеназванной квартире, от участия в приватизации которой отказался в сентябре 2009 года.

В мае 2012 года Рыбалко, достигший ДД.ММ.ГГГГ предельного возраста пребывания на военной службе, общая продолжительность военной службы которого составляет более "данные изъяты" лет, обратился к начальнику управления жилищного обеспечения с просьбой признать его нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма в избранном им после увольнения с военной службы месте жительства в "адрес", но получил в этом отказ со ссылкой на то, что на момент его обращения не истёк предусмотренный ст. 53 ЖК РФ пятилетний срок с момента ухудшения им жилищных условий посредством отказа от участия в приватизации вышеназванной квартиры.

Данное решение начальника управления жилищного обеспечения оспорено Рыбалко в судебном порядке. Также заявитель просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления. Давая собственный анализ положениям Федерального закона "О статусе военнослужащих", касающимся порядка обеспечения жильём военнослужащих, в жалобе указывается, что ФИО9 была предоставлена квартира в "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв. м., что меньше нормы предоставления жилого помещения в "адрес".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий, имеющий общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями вправе быть обеспеченным жилым помещением в избранном после увольнения с военной службы месте жительства.

Отказывая в удовлетворении заявления Рыбалко, военный суд исходил из того, что после "данные изъяты" заявитель продолжил проживать по прежнему месту жительства. При этом, "данные изъяты", заявитель сознательно ухудшил свои жилищные условия менее чем за пять лет до обращения с заявлением о признании его нуждающимся в жилье.

Однако согласиться с таким выводом суда оснований не имеется.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1 установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право на свободу передвижения реализуется военнослужащими с учетом необходимости поддержания боевой готовности воинских частей и обеспечения своевременности прибытия к месту военной службы.

В судебном заседании установлено, что Рыбалко с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении последних "данные изъяты" лет, проходит военную службу в войсковой части N, дислоцированной в "адрес".

Поэтому преимущественным местом его нахождения является населённый пункт, где дислоцирована воинская часть, в которой он проходит военную службу.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" от 4 июля 1991 года N 1541-1 (в редакции на момент спорных правоотношений) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Оснований для применения к данным правоотношения положений последнего из названных Федеральных законов не имеется, поскольку из материалов дела видно, что заявление об отказе от участия в приватизации упомянутой квартиры было отобрано от Рыбалко лишь на том основании, что во время передачи квартиры в порядке приватизации в собственность его "данные изъяты" в 2009 году, он был зарегистрирован по месту жительства по адресу этой квартиры, но фактически в ней "данные изъяты" не проживал, так как "данные изъяты" с 2005 года проходит военную службу в воинской части, дислоцированной в "адрес", то есть в населённом пункте, отличном от места нахождения квартиры в "адрес".

Согласно разъяснениям, данным в подп. "б" п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" регистрация либо отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также федеральными законами, в частности Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Поэтому выезд заявителя из указанной квартиры в связи с перемещением его к новому месту военной службы в другой населённый пункт, а также его отказ от участия в приватизации жилого помещения, в котором он "данные изъяты" на тот момент не проживал, не является сознательным ухудшением им жилищных условий с намерением приобрести право состоять на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении. Кроме того, желание военнослужащего, увольняемого с военной службы по одному из вышеназванных оснований, быть обеспеченным жилым помещением не по месту увольнения с военной службы, а в ином населённом пункте, может служить отдельным основанием для признания такого военнослужащего нуждающимся в жилье по избранному им месту постоянного жительства.

При таких данных на начальника управления жилищного обеспечения следует возложить обязанность отменить решение об отказе Рыбалко в принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и рассмотреть повторно его заявление с учётом установленных обстоятельств, поскольку в соответствии с п. 3 Инструкции "О предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма", утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, это отнесено к его компетенции.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из заявления Рыбалко видно, что он просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, но не указывает с нарушением каких личных неимущественных прав это связано.

В судебном заседании заявитель пояснил, что его требование о компенсации морального вреда обусловлено возможным увольнением его с военной службы без предоставления жилого помещения.

Поскольку на момент рассмотрения дела Рыбалко не уволен с военной службы, то есть не наступили условия, с которыми он связывает причинение ему морального вреда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения этого требования заявителя.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 октября 2012 года по заявлению Рыбалко Алексея Васильевича в части отказа в признании незаконным решения начальника Федерального государственного учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" от ДД.ММ.ГГГГ N N об отказе в принятии его на учёт нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и возложении на указанное должностное лицо обязанности принять его на учёт нуждающихся в предоставлении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в связи с нарушением норм материального права отменить.

Принять в данной части новое решение.

Признать незаконным решение начальника Федерального государственного учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" от ДД.ММ.ГГГГ N N в части отказа в принятии Рыбалко А.В. на учёт нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Обязать начальника Федерального государственного учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ N N в части отказа в принятии Рыбалко А.В. на учёт нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и рассмотреть повторно заявление Рыбалко А.В. о принятии на учёт нуждающихся в предоставлении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: