Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33А-219/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 января 2013 г. по делу N 33А-219/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Василенко И.И. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела материалы гражданского дела по частной жалобе заявителя на определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 12 ноября 2012 г. о частичном удовлетворении заявления "данные изъяты" Черепухина Алексея Николаевича о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черепухин обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "данные изъяты"" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по "данные изъяты"") судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО8 в размере "данные изъяты" и уплату государственной пошлины при обращении в суд в размере "данные изъяты"

Определением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

С ФКУ "УФО МО РФ по "данные изъяты"" в пользу Черепухина взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить и удовлетворить заявление в полном объеме по следующим основаниям. Сумма, указанная в представленных заявителем договорах поручения на оказание юридических услуг и квитанциях об оплате данных услуг, является разумной и соразмерной объему оказанных представителем ФИО8 юридических услуг. При этом данная сумма рассчитана в соответствии с решением Совета Адвокатской палаты "данные изъяты" от 17 января 2011 г. "О минимальных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит, что определение суда является законным и обоснованным.

Решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда 15 августа 2011 г. требования Черепухина к командующему войсками "данные изъяты" округа, связанные с зачислением заявителя в распоряжение, и командиру войсковой части N, связанные с невыплатой ему денежного довольствия в полном объеме, неприсвоением очередного воинского звания и о компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 октября 2011 г. решение суда оставлено без изменений, а кассационная жалоба представителя командира войсковой части N без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленная Черепухиным к взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной, и с учетом принципов разумности и справедливости, взыскал с ФКУ "УФО МО РФ по "данные изъяты"" в его пользу расходы на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины в разумных пределах - "данные изъяты".

Учитывая количество времени, затраченного представителем Черепухина на участие в судебных заседаниях (одно судебное заседание в суде первой инстанции и одно - в суде кассационной инстанции), составление процессуальных документов, категорию спора, сложность дела, частичное удовлетворение судом требований заявителя, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма в "данные изъяты" является разумной, данная сумма соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Выводы суда о взыскании с ответчика конкретной суммы судебных расходов мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат положениям закона. Оснований для признания их неправильными и увеличения размера судебных расходов по оплате услуг представителя, о чем ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не находит.

При этом ссылка в частной жалобе на решение Совета Адвокатской палаты "данные изъяты" от 17 января 2011 г. является несостоятельной, поскольку данное решение не носит для суда обязательного характера.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 12 ноября 2012 г. о частичном удовлетворении заявления Черепухина Алексея Николаевича о возмещении судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: