Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе: председательствующего Волкова О.В., судей Ольшанского Д.В. и Генералова А.В., при секретаре Каминской М.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Ямпольского А.В., помощника военного прокурора N военной прокуратуры (гарнизона) "данные изъяты" юстиции Зайцева С.А., следователя по особо важным делам следственного управления Следственного комитета РФ по Южному военному округу "данные изъяты" Мазура С.А., руководителя N военного следственного отдела Следственного комитета РФ "данные изъяты" Мацко С.Б., следователя-криминалиста N военного следственного отдела Следственного комитета РФ "данные изъяты" Ярошенко В.А., обвиняемого Ибрагимова З.Д., защитников Мясникова А.Е. и Акопяна М.М., рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по совместной апелляционной жалобе защитников Мясникова А.Е. и Акопяна М.М. на постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 2 февраля 2013 г., в соответствии с которым военнослужащему войсковой части N "данные изъяты"

Ибрагимову Зияутдину Джамалутдиновичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимому, с высшим профессиональным образованием, женатому, проходящему военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ в том числе на офицерских должностях ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 1 апреля 2013 г.

Заслушав доклад судьи Генералова А.В., выступления обвиняемого Ибрагимова З.Д., защитников Мясникова А.Е. и Акопяна М.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокуроров Ямпольского А.В. и Зайцева С.А., представителей следственных органов Мазура С.А., Мацко С.Б. и Ярошенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из представленных в суд материалов, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции в квартире Ибрагимова обнаружено огнестрельное оружие: пистолет "данные изъяты"", карабин " "данные изъяты" газовый пистолет " "данные изъяты" и боеприпасы N патронов N и N патрон N, а также предметы, похожие на отмычки от дверных замков.

В этот же день в отношении Ибрагимова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, а 1 февраля 2013 г. Ибрагимов задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

2 февраля 2013 г. Ибрагимову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и в этот же день следователь-криминалист N военного следственного отдела вынес согласованное с руководителем следственного органа постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Ибрагимову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 2 февраля 2013 г. названное ходатайство удовлетворено и в отношении обвиняемого Ибрагимова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 1 апреля 2013 г.

В совместной апелляционной жалобе защитники Мясников и Акопян, считая постановление судьи необоснованным и незаконным ввиду несоответствия изложенных в нём выводов суда фактическим обстоятельствам материалов досудебного производства, просят судебное решение отменить. В обоснование защитники ссылаются на то, что Ибрагимов положительно характеризуется, имеет семью, а также родственников, проходивших военную службу и проживающих в "адрес" и в "адрес". По мнению защитников, при таких обстоятельствах нет оснований полагать, что Ибрагимов скроется от следствия и суда. Поскольку свидетелями по делу являются супруга обвиняемого и оперуполномоченный сотрудник полиции, то утверждение о возможности воздействия на них со стороны Ибрагимова представляется сомнительным. Основания заключения под стражу являются формальными и носят предположительный характер.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Зайцев, руководитель следственного органа Мацко и следователь Ярошенко, считая жалобу не подлежащей удовлетворению, просили оставить судебное постановление без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, заслушав выступления сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы судьи о необходимости избрания Ибрагимову меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании на основании исследования представленных материалов. При этом постановление судьи вынесено по надлежаще оформленному и согласованному соответствующему ходатайству следователя.

Сведений, которые могли бы поставить под сомнение объективность представленных следователем материалов, либо свидетельствовать о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при решении вопроса о заключении обвиняемого под стражу, не имеется.

Судья при рассмотрении указанного выше ходатайства следователя правильно исходил из конституционно-правового смысла положений ст. 108 УПК РФ, изложенного в п. 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22 марта 2005 г., в соответствии с которым законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения в виде заключения под стражу определяется наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для её применения. При этом должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое может быть назначено в случае признания его виновным в совершении преступления.

В постановлении правильно изложены убедительные мотивы принятого решения с надлежащим его обоснованием, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а утверждения защитников об обратном - несостоятельны.

Как видно из материалов досудебного производства, Ибрагимов обвиняется в совершении преступления, посягающего на общественную безопасность, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Является правильным вывод судьи гарнизонного военного суда и о достаточности в представленных материалах данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности предъявленного Ибрагимову обвинения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об избрании в отношении обвиняемого Ибрагимова меры пресечения в виде заключения под стражу, судья в полной мере учёл данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

С учетом тяжести вменяемого в вину Ибрагимову деяния и сведений о его личности, судьей Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда, вопреки утверждению в апелляционной жалобе об обратном, в соответствии с требованиями положений ст. 97 УПК РФ обоснованно учтено наличие в представленных суду материалах данных о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо изложенного выше, наличие таких данных подтверждается содержанием представленных в судебное заседание суда апелляционной инстанции дополнительных материалов, из которых усматривается, что обнаруженные в квартире Ибрагимова карабин "данные изъяты" и газовый пистолет " "данные изъяты" были, среди прочего имущества, ранее похищены из жилищ граждан "адрес"

Не может повлиять на правильность выводов судьи и наличие у Ибрагимова регистрации в "адрес", на что обращается внимание авторами апелляционной жалобы, поскольку из представленных материалов следует, что он зарегистрирован по адресу воинской части.

Судья пришёл к правильному выводу о том, что основания для избрания в отношении Ибрагимова иной, более мягкой меры пресечения, отсутствуют.

Каких-либо данных, объективно препятствующих содержанию Ибрагимова под стражей, в том числе по состоянию здоровья, суду не представлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 2 февраля 2013 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ибрагимова Зияутдина Джамалутдиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитников Мясникова А.Е. и Акопяна М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: