Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 22-93/2013

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 февраля 2013 г. по делу N 22-93/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Ивченко М.Н., судей Ольшанского Д.В. и Генералова А.В., при секретаре Смирнове Д.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Колпикова Е.С., защитника Волковой С.И. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Арбуханова Г.А. на приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2012 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Гасанов Мелкем Абдулвагабович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", на военной службе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1592 УК РФ, к штрафу в размере "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Генералова А.В., выступление защитника Волковой С.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также возражения прокурора Колпикова Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гасанов признан виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении возмещения расходов по проезду в отпуск, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Гасанов из корыстных побуждений обратился к командиру воинской части с рапортом о возмещении расходов по проезду в отпуск дважды в ДД.ММ.ГГГГ представив подложные проездные и финансовые документы, а также отпускные билеты с отметками о якобы постановке на воинский учет по месту использования отпусков. Получив ДД.ММ.ГГГГ в кассе воинской части денежные средства в счет возмещения расходов на проезд в сумме "данные изъяты" Гасанов похитил указанную сумму и распорядился ею по своему усмотрению.

В кассационной жалобе защитник Арбуханов, не оспаривая доказанности вины осужденного и правильности юридической квалификации содеянного, считает приговор в отношении Гасанова несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания и просит судебное решение изменить, снизив размер назначенного наказания до "данные изъяты"

По мнению защитника, судом первой инстанции не в полной мере учтены данные о личности осужденного, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по службе, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на материальное положение его семьи.

В возражениях на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель - помощник военного прокурора Махачкалинского гарнизона Антаев Т.С. - считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Гасанова является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба защитника - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Помимо полного признания Гасановым своей вины в совершении инкриминированного ему деяния, его виновность в этом подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и достаточно полно приведенных в приговоре доказательств, к числу которых относятся показания представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО15 и ФИО16, вещественные доказательства в виде рапорта, проездных и финансовых документов, отпускных билетов, иные документы.

Таким образом, изложенные в приговоре выводы о виновности Гасанова в мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств государства в размере "данные изъяты" путем предоставления заведомо ложных сведений - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1592 УК РФ, следует признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела, что не оспаривается и в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Не могут быть признаны обоснованными доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания осужденному суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у осужденного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В приговоре также правильно приведено и в должной мере учтено то, что Гасанов в содеянном раскаялся, в период службы зарекомендовал себя с положительной стороны, а также материальное положение его семьи.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного Гасановым преступления и личности виновного, а потому оснований для снижения размера назначенного Гасанову наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Таким образом, оснований для изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2012 г. в отношении Гасанова Мелкема Абдулвагабовича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Арбуханова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: