Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 22-78/2013

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 февраля 2013 г. по делу N 22-78/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Ивченко М.Н., судей Генералова А.В. и Авдонкина В.С., при секретаре Смирнове Д.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Колпикова Е.С., защитника Волковой С.И. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Арбуханова Г.А. на приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2012 г., которым военнослужащий Службы в "адрес" Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации в Республике "данные изъяты" "данные изъяты"

Абдуллаев Алим Курбанович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", на военной службе по контракту ДД.ММ.ГГГГ

осужден по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С., выступление защитника Волковой С.И. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Колпикова Е.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллаев признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при выполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Согласно приговору в ДД.ММ.ГГГГ на N километре федеральной автодороги " "данные изъяты"" около "адрес" Абдуллаев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии граждан стал публично высказывать нецензурные выражения в адрес сотрудника полиции ФИО12, входившего в состав наряда дорожно-патрульной службы, в связи с исполнением им служебных обязанностей, чем унизил честь и достоинство потерпевшего.

В кассационной жалобе защитник Арбуханов, считая приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его отменить, приводя в обоснование следующие доводы.

Суд назначил наказание осужденному вопреки целям и общим началам наказания, предусмотренным ст. 43 и 60 УК РФ.

По мнению защитника, суд не в должной мере учел полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном осужденного, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и неработающей жены, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отнесение законодателем совершенного Абдуллаевым преступного деяния к категории преступлений небольшой тяжести.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Абдуллаева является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба защитника - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Вывод суда в приговоре о виновности осужденного Абдуллаева в совершении инкриминируемого ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями осужденного Абдуллаева, полностью признавшего свою вину, потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО16; актом медицинского освидетельствования N N от ДД.ММ.ГГГГ заключением эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из приказа Министра внутренних дел по Республике Дагестан и другими доказательствами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основе приведенных доказательств, установленных фактических обстоятельств содеянного осужденным Абдуллаевым, суд первой инстанции правильно квалифицировал его деяние по ст. 319 УК РФ, что не оспаривается и в кассационной жалобе.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с положениями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

При этом суд правомерно признал смягчающим обстоятельством наличие у осужденного двоих малолетних детей, а также принял во внимание, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, чистосердечно раскаялся в содеянном, по службе характеризуется положительно.

Что касается утверждения автора жалобы о том, что Абдуллаев активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, то суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания такого обстоятельства.

Довод защитника о том, что у осужденного на иждивении находится его супруга, не подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного назначенное Абдуллаеву наказание, соответствующее санкции ст. 319 УК РФ и положениям Общей части этого Кодекса, не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2012 г. в отношении Абдуллаева Алима Курбановича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Арбуханова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: