Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 22-75/2013

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 февраля 2013 г. по делу N 22-75/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Волкова О.В., судей Жидкова С.В. и Гулько Н.С.,

при секретаре судебного заседания Парахине К.Ю.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Грицко С.В., потерпевшего Кузьменко В.А., осужденного Бацоева Т.Ф., защитника Волковой С.И. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе указанного осужденного на приговор Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 декабря 2012 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N рядовой

Бацоев Тамерлан Феликсович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Владикавказе Республики Северная Осетия-Алания, несудимый, проходящий военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ

осужден по ч. 2 ст. 336 УК РФ к наказанию в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок шесть месяцев.

В доход федерального бюджета с осужденного взысканы процессуальные издержки в сумме 30 000 руб.

Заслушав доклад судьи Гулько Н.С., выступления осужденного Бацоева Т.Ф. и защитника Волковой С.И. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также возражения потерпевшего Кузьменко В.А. и прокурора Грицко С.В., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бацоев признан виновным в оскорблении начальника во время исполнения им обязанностей военной службы, совершенном при следующих, указанных в приговоре, обстоятельствах.

Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в автобусе на территории войсковой части N, старший лейтенант Кузьменко сделал рядовому Бацоеву замечание. Бацоев, вопреки требованиям ст. 19, 34, 67, 161 Устава внутренней службы и ст. 1, 2, 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, обязывающих каждого военнослужащего поддерживать определенные общевоинскими уставами правила и взаимоотношения между военнослужащими, уважать честь и достоинство командиров (начальников), удерживать от недостойных поступков, не допускать в отношении себя и других военнослужащих грубости и издевательства, будучи недовольным требовательностью Кузьменко, во время исполнения им обязанностей военной службы, осознавая, что является подчиненным по воинскому званию по отношению к нему, желая оскорбить и унизить его честь и достоинство, в присутствии других военнослужащих, дважды высказался грубой нецензурной бранью в адрес Кузьменко.

В кассационной жалобе осужденный Бацоев, не оспаривая квалификации совершенного им преступления, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, просит его отменить или изменить, приводя в обоснование следующие доводы.

Суд при вынесении приговора не в полной мере учел, что он, Бацоев, полностью признал и осознал свою вину, принес извинения потерпевшему Кузьменко.

Не дана должная оценка тому обстоятельству, что Кузьменко на протяжении нескольких месяцев неоднократно его оскорблял, и, тем самым спровоцировал его на противоправное деяние.

Кроме того, сумма взысканных с него процессуальных издержек в связи с проведением лингвистической судебной экспертизы завышена. По его мнению, вовсе отсутствовала необходимость в проведении данной экспертизы в ходе предварительного следствия.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник военного прокурора 54 военной прокуратуры гарнизона старший лейтенант юстиции Арефьев С.С. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда в приговоре о виновности Бацоева в совершении инкриминируемого ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осужденного, полностью признавшего свою вину, потерпевшего Кузьменко, свидетелей Тукало, Тимощука, Кобызева, Джаримока, Ажинова, заключениями эксперта-лингвиста и ВВК, выписками из приказов командира войсковой части N и иными документами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства содеянного осужденным, верно квалифицировал деяние Бацоева, как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 336 УК РФ, что не оспаривается осужденным в поданной им кассационной жалобе.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия находит несостоятельным утверждение осужденного, что потерпевший Кузьменко на протяжении нескольких месяцев неоднократно его оскорблял, тем самым, якобы спровоцировал на противоправное деяние. В судебном заседании Бацоев, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, каких-либо жалоб на действия Кузьменко не заявлял, как не делал этого и в ходе предварительного следствия. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания (т. 2, л.д. 13, 16) осужденный и свидетель Кобызев подтвердили тот факт, что Кузьменко осужденного не оскорблял.

Что касается взыскания с осужденного процессуальных издержек в размере 30 000 руб., связанных с выплатой вознаграждения эксперту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства не в порядке служебного задания, то суд первой инстанции обоснованно возложил их на осужденного Бацоева, что не противоречит требованиям ст. 131 и 132 УПК РФ. Утверждение в жалобе о чрезмерности взысканной суммы и об отсутствии необходимости проведения указанной выше экспертизы органами следствия является несостоятельным.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного Бацоевым, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд привел в приговоре и в должной мере учел, что Бацоев к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, до призыва на военную службу характеризуется положительно, а в период службы отрицательно, воспитывался в неполной семье, принес извинения потерпевшему. Также суд правомерно принял во внимание позицию потерпевшего, настаивавшего на назначении наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части.

При таких данных назначенное осужденному Бацоеву наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований к отмене или изменению приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 декабря 2012 г. в отношении Бацоева Тамерлана Феликсовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: