Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33А-672/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 февраля 2013 г. по делу N 33А-672/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Давыдова Д.А. и

Корсакова В.А.,

при секретаре Сиденко А.Е.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны РФ ФИО1 на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда ДД.ММ.ГГГГ которым удовлетворено заявление проходившего военную службу по контракту "данные изъяты" Амирханова Магомедамина Амирхановича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части N а также руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" (далее - ФКУ "ЕРЦ Министерства обороны РФ"), связанных с порядком досрочного увольнения заявителя с военной службы, исключения его из списков личного состава воинской части, а также привлечения к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., выступления представителя Министра обороны РФ Подшибякина П.Ю. в обоснование доводов жалобы, а также военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" ФИО2., полагавшего необходимым решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N Амирханов досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и ДД.ММ.ГГГГ того же года исключен из списков личного состава войсковой части N

Амирханов обратился в суд с заявлением, в котором оспорил указанный приказ и просил обязать Министра обороны РФ отменить этот приказ в части, его касающейся, и восстановить его на военной службе, а руководителя ФКУ "ЕРЦ Министерства обороны РФ" - произвести выплату недополученного в связи с необоснованным увольнением с военной службы денежного довольствия. Кроме того, заявитель просил обязать командира войсковой части N отменить приказ ДД.ММ.ГГГГ N в части применения к нему дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны РФ просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления в полном объеме по следующим основаниям.

"данные изъяты" Поскольку порядок исключения из списков личного состава командованием в отношении заявителя не нарушен, то, как считает представитель, какие-либо законные основания для отмены оспариваемого приказа и восстановления Амирханова на военной службе отсутствуют. Кроме того, представитель обращает внимание на то, что проведение индивидуальной беседы с военнослужащим, подлежащим досрочному увольнению с военной службы по оспариваемому основанию, носит рекомендательный характер.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, при систематическом нарушении военнослужащим общих, должностных и специальных обязанностей, установленных ст. 16 - 23 и ст. 24 - 25 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N, предусмотрена возможность досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта на основании подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Статьей 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, проводится разбирательство, за исключением случаев установления обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность военнослужащего.

В соответствии с п. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде. Разбирательство по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка заканчивается составлением протокола (приложение N 8), который вместе с материалами разбирательства предоставляется для ознакомления военнослужащему, совершившему грубый дисциплинарный проступок, после чего направляется командиру воинской части для рассмотрения.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Кроме того, согласно показаниям офицера Семковского, данным им в ходе судебного заседания, факт совершения заявителем дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ в расположении войсковой части N он по указанным причинам не подтверждает, а имеющиеся в материалах служебного разбирательства документы об отсутствии заявителя на службе составлены и подписаны от его имени другими лицами. Иные доказательства совершения Амирхановым названного дисциплинарного проступка или каких-либо других нарушений воинской дисциплины в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, представление командования воинской части к досрочному увольнению заявителя с военной службы сведений о каких-либо конкретных нарушениях воинской дисциплины со стороны Амирханова не содержит.

С учетом изложенного, как верно указал гарнизонный военный суд, обстоятельства нарушения Амирхановым взятых на себя обязательств по прохождению военной службы при отсутствии иных обстоятельств не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, приказ о его увольнении издан Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ и в этом приказе предписано исключить заявителя из списков личного состава воинской части с уже прошедшей даты - ДД.ММ.ГГГГ г., то есть Амирханов исключен из названных списков ранее, чем был уволен с военной службы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерном привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности "данные изъяты", а также об отсутствии у командования надлежащих оснований для его досрочного увольнения с военной службы по указанному основанию. Поэтому суд обоснованно признал оспариваемые приказы неправомерными, возложив обязанность на воинских должностных лиц, их издавших, по отмене этих приказов, восстановлении Амирханова на военной службе, а на руководителя довольствующего органа - по обеспечению заявителя за период необоснованного увольнения причитающимся денежным довольствием.

Не усматривая оснований для отмены либо изменения решения суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2012 г. по заявлению Амирханова Магомедамина Амирхановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: