Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 33А-614/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 февраля 2013 г. по делу N 33А-614/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярёва И.П.,

судей: Коробенко Э.В.,

Тогубицкого В.А.,

при секретаре Нечитайловой Л.В.

рассмотрела материалы гражданского дела по частной жалобе заявителя на определение Грозненского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2012 года, которым возвращена апелляционная жалоба Клинцова Дмитрия Александровича на решение того же суда от 31 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Грозненского гарнизонного военного суда от 31 августа 2012 года отказано в удовлетворении заявления Клинцова об оспаривании им действий руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр министерства обороны РФ", связанных с порядком перечисления денежного довольствия.

20 ноября 2012 года через отделение почтовой связи на указанное решение заявителем подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 27 ноября 2012 года данная жалоба возвращена Клинцову.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы Клинцов указывает, что в судебном заседании он участия не принимал, а копию решения получил спустя 50 дней с момента его принятия. По мнению Клинцова, срок на обжалование судебного решения надлежит исчислять с момента получения заинтересованным лицом его копии, поэтому данный срок им не пропущен.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Таким образом, мнение заявителя о необходимости исчисления срока апелляционного обжалования с момента получения копии судебного решения, является несостоятельным.Из материалов дела видно, что мотивированное решение изготовлено и направлено заявителю 4 сентября 2012 года по указанному в заявлении адресу и повторно, по просьбе Клинцова (л.д. N ДД.ММ.ГГГГ года - по месту проведения отпуска.

При таких обстоятельствах вывод судьи гарнизонного военного суда о пропуске Клинцовым месячного срока подачи апелляционной жалобы является правильным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Вопреки указанным требованиям ГПК РФ апелляционная жалоба такой просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит. В связи с этим оснований для признания незаконным обжалуемого определения не имеется.

Что касается довода жалобы о несвоевременном получении копии судебного постановления, то он подлежит самостоятельному разрешению в случае обращения заявителя в гарнизонный военный суд с вопросом о восстановлении срока на обжалование решения в апелляционном порядке.

Не находя оснований для изменения или отмены определения и руководствуясь ст.ст. 331, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Грозненского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2012 г. о возвращении апелляционной жалобы Клинцова Дмитрия Александровича на решение того же суда от 31 августа 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: