Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 33А-611/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 февраля 2013 г. по делу N 33А-611/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Генералова А.В. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Сиденко А.Е.

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Министра обороны РФ - ФИО9 и представителя руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ МО РФ) - ФИО10 на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 16 октября 2012 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Жеребцовой Ольги Васильевны об оспаривании действий Министра обороны РФ, командира учебной авиационной базы "данные изъяты" военного учебно-научного центра ВВС "Военно-воздушная академия" "данные изъяты" (далее - учебной авиационной базы) и руководителя ЕРЦ МО РФ, связанных с выплатой заявителю единовременного пособия при увольнении с военной службы без учета его увеличения на один оклад денежного содержания.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения представителя Министра обороны РФ - ФИО11 в обоснование доводов, изложенных в его апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты"

Заявитель оспорила в суд размер указанного единовременного пособия и просила суд возложить на Министра обороны РФ, командира учебной авиационной базы и руководителя ЕРЦ МО РФ обязанность по доплате ей одного оклада денежного содержания, как военнослужащей, удостоенной указанной государственной награды СССР.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционных жалобах представители Министра обороны РФ и руководителя ЕРЦ МО РФ просят решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления, поскольку названная юбилейная медаль не является государственной наградой. Представителем Министра обороны РФ указано на то, что заявителю установлен размер пособия при увольнении на основании сведений, представленных из воинской части. Представитель руководителя ЕРЦ МО РФ в качестве доводов жалобы указала, что начисление военнослужащим выплат автоматизировано, данные вводятся в Главном управлении кадров Министерства обороны РФ. Кроме того, она сослалась на судебную практику Московского окружного военного суда.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Пунктом 4 Указа Президента РФ от 7 сентября 2010 г. N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации" предусмотрено, что гражданам Российской Федерации, удостоенным государственных наград СССР, предоставляются меры социальной поддержки в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, удостоенным в период прохождения военной службы государственной награды СССР, размер единовременных пособий увеличивается на один оклад денежного содержания.

Согласно ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 3 июля 1979 г. N 360-Х "Об утверждении Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР" медали являются государственными наградами СССР.

На основании ст. 17 этого же Указа для награждения в связи с важными юбилейными датами в истории советского народа учреждены медали СССР, в том числе медаль "данные изъяты"

Таким образом, вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, указанная медаль является государственной наградой СССР.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель имеет право на доплату к пособию при увольнении одного оклада денежного содержания.

Пособие при увольнении заявителю выплачено ЕРЦ МО РФ на основании приказа Министра обороны РФ, поэтому, вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд первой инстанции правильно возложил на Министра обороны РФ и подчиненного этому должностному лицу руководителя ЕРЦ МО РФ обязанность по доплате Жеребцовой одного оклада денежного содержания к названному пособию.

Ссылка представителя должностного лица на решения других судов об отказе заявителям в удовлетворении аналогичных требований беспредметна, поскольку судебная практика источником права в Российской Федерации не является, а разрешение споров на основании судебных прецедентов не допустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 16 октября 2012 г. по заявлению Жеребцовой Ольги Васильевны оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей должностных лиц - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: