Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 33А-435/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 февраля 2013 г. по делу N 33А-435/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Коробенко Э.В.,

Тогубицкого В.А.,

при секретаре Нечитайловой Л.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам заявителя и представителя Пограничного управления ФСБ России по "данные изъяты" - ФИО11 на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2012 года, которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Аксючиц Александра Алексеевича об оспаривании действий начальника управления, связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности и порядком выплаты специальной надбавки.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ г. N N- "данные изъяты" Аксючиц объявлен выговор за "данные изъяты"

Оспорив данный приказ в судебном порядке, Аксючиц одновременно просил восстановить его право на получение с ДД.ММ.ГГГГ года специальной надбавки, предусмотренной приказом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г. N N.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие начальника управления по возобновлению выплаты специальной надбавки, обязав его рассмотреть данный вопрос. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда в части, касающейся привлечения его к дисциплинарной ответственности, отменить, возместив понесенные в связи с подачей жалобы судебные расходы. По мнению Аксючиц, разбирательство по поводу совершения им дисциплинарного проступка проведено односторонне, без исследования всех обстоятельств данного события. В основу вывода о виновности его в оскорблении личного достоинства лиц суточного наряда положены идентичные по своему содержанию объяснения тех же военнослужащих. Кроме того, в результате служебного разбирательства командованием сделан ошибочный вывод о "данные изъяты". Вопреки требованиям Федерального закона "О статусе военнослужащих", его вина в совершении дисциплинарного проступка не доказана, событие дисциплинарного проступка не установлено, начальником управления нарушен порядок принятия решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности. "данные изъяты" Тем самым он реализовал гарантированную ст. 29 Конституции РФ свободу мысли и слова.

В свою очередь, представитель управления ФИО12 также просит решение суда отменить и принять новое, отказав в удовлетворении заявленных требований. Полагая, что при разрешении дела суд вышел за пределы заявленных требований, представитель указал на необоснованность применения судом ст. 49 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ. Кроме того, автор жалобы утверждает, что специальная надбавка, предусмотренная приказом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, носит стимулирующий характер и обязательной не является. Поскольку судом принято неверное решение, распределение судебных расходов между сторонами также является необоснованным.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. ст. 28, 28.2, 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. ст. 47, 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. При этом военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, а также перед принятием командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство.

"данные изъяты" "данные изъяты"

"данные изъяты"

Эти требования Устава заявителем нарушены.

Вопреки доводам заявителя, при проведении разбирательства по факту совершения дисциплинарного проступка требования Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, регламентирующие порядок применения дисциплинарного взыскания, соблюдены. Вид наложенного взыскания соответствует тяжести совершенного заявителем проступка. Взыскание наложено соответствующим должностным лицом в пределах предоставленной ему дисциплинарной власти.

"данные изъяты" "данные изъяты" ФИО13 ФИО14 и ФИО15, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

В соответствии с п.п. 3, 8 Порядка выплаты специальной надбавки военнослужащим "данные изъяты" от 5 ДД.ММ.ГГГГ N N, выплата надбавки производится с первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором возникло основание для ее выплаты. Выплата надбавки прекращается в случае наложения дисциплинарного взыскания - со дня наложения дисциплинарного взыскания. При этом, в любом случае, основанием для выплаты и прекращения выплаты надбавки является приказ соответствующего должностного лица.

Судом первой инстанции установлено, что выплата данной надбавки прекращена с августа 2011 года. Это обусловлено изданием начальником управления приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. N N о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности за иной проступок. Сведений о прекращении выплаты надбавки в связи с изданием иных, в том числе, оспариваемого приказа в суде не установлено и из материалов дела не усматривается.

Поскольку предусмотренный ст. 46 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ годичный срок со дня применения последнего взыскания истек, вывод суда о возложении на начальника управления обязанности рассмотреть вопрос о возобновлении выплаты заявителю оспариваемой надбавки является правильным.

Из материалов дела видно, что в ходе судебного разбирательства заявитель, выяснив, что причиной прекращения выплаты оспариваемой надбавки явилось не последнее, а наложенное ранее, в 2011 году, дисциплинарное взыскание, уточнил заявленные требования (л.д. N При этом, определив, что размер оспариваемой выплаты устанавливается дифференцированно в зависимости от результативности служебной деятельности и продолжительности военной службы, суд обоснованно возложил соответствующую обязанность на начальника управления, не предрешая существа решения, которое он должен будет принять относительно размера надбавки.

Помимо этого, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд при удовлетворении заявления в резолютивной части решения обязан указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Этот вывод согласуется с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N2.

С учетом изложенного мнение представителя управления о том, что при разрешении спорных правоотношений суд первой инстанции не вышел за пределы заявленных требований является ошибочным.

Статья 49 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, на которую сослался суд в решении, не имеет отношения к сроку действия наложенного взыскания.

Вместе с тем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, поскольку согласно ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу судебное решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В связи с тем, что апелляционная жалоба Аксючиц оставлена без удовлетворения, оснований для возмещения понесенных им по делу судебных расходов, связанных с подачей апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2012 года по заявлению Аксючиц Александра Алексеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителя и представителя Пограничного управления ФСБ России по "данные изъяты" ФИО16 - без удовлетворения.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 100 рублей, понесенные Аксючиц А.А. в связи с подачей апелляционной жалобы, отнести на его счет.

Председательствующий:

Судьи: