Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 33А-417/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 февраля 2013 г. по делу N 33А-417/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Генералова А.В. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Сиденко А.Е.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 31 октября 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Усенко Александра Ивановича об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "данные изъяты" связанных со снятием заявителя с жилищного учета.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения представителя начальника и жилищной комиссии "данные изъяты" - "данные изъяты" Капуста Ю.О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усенко состоял в списках военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, после предоставления его семье в ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: "данные изъяты" поскольку согласился на предоставление жилья ниже нормы с условием улучшения в дальнейшем жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ. заявитель оформил право собственности на N долю жилого дома N "данные изъяты" а в ДД.ММ.ГГГГ г. произвел отчуждение указанной доли жилого помещения.

Решением жилищной комиссии "данные изъяты" оформленным протоколом ДД.ММ.ГГГГ. N, Усенко снят с учета военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания.

Заявитель оспорил данное решение в суд, просил возложить на названную комиссию обязанность по восстановлению его на учете для предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на обстоятельства дела, просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявления по следующим основаниям. В оспариваемом решении жилищной комиссии не указаны действия, которыми он намеренно ухудшил жилищные условия. Последствия намеренного ухудшения жилищных условий, предусмотренные ст. 53 ЖК РФ, применимы только при принятии военнослужащих на жилищный учет, а он состоял на таком учете с ДД.ММ.ГГГГ г. поскольку согласился на обеспечение жильем ниже нормы предоставления жилой площади. Основания, которые ему давали право состоять на учете до введения в действие ЖК РФ, не утрачены. Приватизация предоставленного его семье жилого помещения его сыном не является действием по намеренному ухудшению жилищных условий, поскольку он, отказавшись от участия в приватизации, остался проживать в указанном жилом помещении и является бывшим членом семьи собственника жилого помещения. Отчуждение им части жилого дома "данные изъяты" в пользу сестры, также не является намеренным ухудшением жилищных условий, поскольку фактически является отказом от наследства. Решение жилищной комиссии является необоснованным, поскольку принято с нарушением сроков, а также в нем нет ссылки на положения ст. 56 ЖК РФ. Суд неправильно применил к спорным правоотношениям положения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

"данные изъяты"

Согласие заявителя на приватизацию сыном предоставленного ему по договору социального найма жилого помещения, действительно, не свидетельствует об умышленном ухудшении заявителем жилищных условий, поскольку оставшись проживать в квартире, он сохранил право пользования этим помещением.

Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ заявитель оформил право собственности на N ( "данные изъяты") жилого дома в "данные изъяты"

В суде первой инстанции заявитель пояснил, что желает улучшить жилищные условия путем получения квартиры только на себя. При определении уровня обеспеченности его общей площадью жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ подлежит учету площадь принадлежащих "данные изъяты"

"данные изъяты"

В соответствии со ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" с 2008 г. норма предоставления военнослужащим общей площади жилого помещения на одного человека составляет 18 кв.м., поэтому заявитель был обеспечен жилым помещением в пределах нормы предоставления жилья, с учетом имевшейся в собственности доли жилого дома.

В связи с изложенным судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении требований заявителя, поскольку действия жилищной комиссии, снявшей Усенко с жилищного учета, соответствуют п. 2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ (утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма).

Неправильная ссылка жилищной комиссии на ст. 53 ЖК РФ при снятии заявителя с жилищного учета, а также срок принятия оспариваемого решения комиссии, основанием для его отмены не являются, поскольку правильное по существу решение жилищной комиссии не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

"данные изъяты"

Доводы заявителя о том, что отчуждение им части жилого дома в "данные изъяты" не является намеренным ухудшение жилищных условий, поскольку фактически является отказом от наследства, были предметом исследования в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка.

Регистрация заявителем в ДД.ММ.ГГГГ права собственности на N долю жилого дома в "данные изъяты" свидетельствует, вопреки доводам заявителя, о вступлении его в наследство, а отчуждение в ДД.ММ.ГГГГ г. доли общей площади жилого помещения об ухудшении им жилищных условий с намерением улучшения жилищных условий за счет военного ведомства.

Также суд первой инстанции правильно сослался на положения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", предусматривающие возможность военнослужащих только один раз реализовать свои права на обеспечение жилым помещением в избранном после увольнения месте жительства, так как Усенко, достигший предельного возраста пребывания на военной службе, был обеспечен жильем от военного ведомства, с учетом имевшейся в собственности доли жилого дома, по установленным нормам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 31 октября 2012 г. по заявлению Усенко Александра Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: