Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 января 2013 г. по делу N 33А-371/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 января 2013 г. по делу N 33А-371/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Зари А.И.,

Василенко И.И.,

при секретаре Малиной Ю.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 12 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Косоурова Сергея Евгеньевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснения заявителя Косоурова С.Е. и его представителя Сисюкина Е.Е. в обоснование жалобы, представителя Министра обороны Российской Федерации - Дудина С.А., возражавшего против доводов жалобы заявителя, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Колпикова Е.С., предложившего решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косоуров обратился в суд с заявлением, в котором оспорил приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N о досрочном увольнении его с военной службы по состоянию здоровья и исключении из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование необходимости отмены этого приказа он указал, что после признания негодным к военной службе его не освободили от исполнения обязанностей военной службы, не предоставили основной и дополнительный отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, не ознакомили с расчетом выслуги лет, не выдали денежный аттестат, вещевое имущество и не произвели налоговый вычет.

В связи с этим он просил признать незаконными эти действия командования, обязать Министра обороны Российской Федерации отменить указанный приказ, восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части, обеспечив положенными видами довольствия и предоставив отпуска.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявление.

В обоснование, приводя анализ норм действующего законодательства, автор жалобы обращает внимание на необоснованность указаний суда первой инстанции о том, что его право на отдых нарушено не было. Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела ответы командира войсковой части N на запросы суда и частное определение в адрес командования, из которых следует, что заявитель от исполнения обязанностей военной службы не освобождался.

Косоуров указывает, что приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N ему предоставлены отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, что недопустимо, поскольку он об этом не знал, в связи с чем был лишен возможности выбора места проведения отпуска.

Кроме того, командование не обеспечило его вещевым имуществом личного пользования, а также не предоставило стандартные налоговые вычеты, не ознакомило с расчетом выслуги лет и денежным аттестатом, что являлось основанием для восстановления в списках личного состава.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Косоуров командованием был ознакомлен с расчетом выслуги лет, был с ним согласен и не оспаривал его, что следует из имеющегося в материалах дела листа беседы, а также его пояснений в судах первой и апелляционной инстанции.

Поэтому, вопреки доводам жалобы, в этой части порядок увольнения заявителя с военной службы нарушен не был.

Вместе с тем решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 29 и 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. При этом предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.В обоснование отказа в восстановлении Косоурова в списках личного состава воинской части суд указал, что заявитель в период предоставления отпусков служебных обязанностей не исполнял, а поэтому его право на отдых нарушено не было.

Однако суд оставил без внимания, что основной и дополнительный отпуска были предоставлены Косоурову приказом Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N N - с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом о предоставлении в этот период ему отпусков до него не доводилось. Узнал он об этом ДД.ММ.ГГГГ года при ознакомлении с указанным приказом Министра обороны Российской Федерации.

То обстоятельство, что в указанный период Косоуров фактически не исполнял обязанности военной службы, правового значения не имело, поскольку это было обусловлено признанием его не годным к военной службе (ампутация левой нижней конечности с уровня верхней трети бедра), в связи с чем он подлежал освобождению от их исполнения, но командование установленным порядком это не выполнило.

Кроме того, на момент исключения из списков личного состава заявитель не был обеспечен положенным вещевым имуществом. При этом суд первой инстанции указал, что образовавшаяся перед Косоуровым задолженность за последние три года была обусловлена его нежеланием получить предметы вещевого имущества личного пользования.

Вместе с тем суд не учел то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями и расформированием войсковой части N, военнослужащие этой воинской части были освобождены от занимаемых должностей, зачислены в распоряжение командира войсковой части N, дислоцированной в г. Кореновске Краснодарского края, и в ней же поставлены на вещевое довольствие. При этом зачисленные в распоряжение военнослужащие, в том числе и Косоуров, были оставлены по предыдущему месту дислокации войсковой части N - в ст. Егорлыкской Ростовской области.

C учетом этого, а также имеющегося у Косоурова увечья, следует прийти к выводу об уважительности необращений заявителя в вещевую службу войсковой части 35666 за получением причитающихся предметов вещевого имущества личного пользования.

Поскольку предоставленные заявителю отпуска оканчивались ДД.ММ.ГГГГ - до издания оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ, которым их предоставили, а узнал он об этом приказе лишь ДД.ММ.ГГГГ того же года, и кроме того, до исключения из списков личного состава воинской части Косоуров не был обеспечен вещевым имуществом личного пользования, следует сделать вывод о том, что Министром обороны Российской Федерации был нарушен порядок исключения Косоурова из указанных списков. При этом в данном случае права заявителя могут быть восстановлены лишь путем отмены оспариваемого приказа в части исключения из списков личного состава воинской части.

Поскольку Косоуров подлежит восстановлению в указанных списках, вопросы, связанные с денежным аттестатом и предоставлением налогового вычета, подлежат разрешению командованием при последующем исключении заявителя из списков личного состава.

Таким образом, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования заявителя о восстановлении в списках личного состава воинской части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению Косоурова Сергея Евгеньевича в связи несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права отменить в части отказа в удовлетворении требования о восстановлении в списках личного состава воинской части.

Принять в указанной части новое решение: заявление Косоурова Сергея Евгеньевича удовлетворить частично.

Признать незаконным и недействующим с момента издания приказ Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения Косоурова Сергея Евгеньевича из списков личного состава воинской части.

Обязать Министра обороны Российской Федерации отменить приказ ДД.ММ.ГГГГ N в указанной части и восстановить Косоурова Сергея Евгеньевича в списках личного состава воинской части, обеспечив его в установленном порядке всеми видами довольствия, недополученными после необоснованного исключения из указанных списков, и включив этот период в общую продолжительность военной службы.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи