Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33А-367/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 февраля 2013 г. по делу N 33А-367/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Коробенко Э.В.,

- Тогубицкого В.А.,

при секретаре - Малиной Ю.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации ФИО1 на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 16 октября 2012 г., которым удовлетворено заявление

"данные изъяты" Величкина Сергея Александровича

об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части N, а также руководителей федеральных казённых учреждений "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) и "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"" (далее - управление финансового обеспечения), связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - Щербина А.С. в обоснование изложенных в жалобе доводов, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Грицко С.В., полагавшего необходимым решение суда отменить в части восстановления заявителя на военной службе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N заявитель досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ.

Величкин, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с заявлением, в котором указал, что на момент исключения из списков личного состава воинской части ему не был предоставлен основной отпуск за 2012 г., он не направлялся на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей и ему не выплачивалась денежная компенсация за наем жилого помещения за период ДД.ММ.ГГГГ В этой связи он просил признать незаконным указанный приказ Министра обороны Российской Федерации в части его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части и обязать названное воинское должностное лицо его отменить, восстановив его на военной службе и в указанных списках. Кроме того, заявитель просил обязать командира войсковой части N предоставить ему основной отпуск за 2012 г. и направить на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, а начальника управления финансового обеспечения - выплатить ему денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с января по март 2012 г.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя к указанному должностному лицу.

Автор жалобы утверждает, что приказ об увольнении Величкина с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части издан Министром обороны Российской Федерации в рамках имеющихся у него полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом подготовка проектов и реализация изданных в отношении заявителя приказов, предоставление отпусков, а также обязанность по своевременному начислению и выплате ему денежного довольствия и дополнительных выплат отнесены к компетенции командования воинской части и руководителя единого расчетного центра. Это свидетельствует об отсутствии вины Министра обороны Российской Федерации в нарушении порядка увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Кроме того, представитель должностного лица указывает, что Величкин к командованию с просьбой о направлении его на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей не обращался.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Величкин, вопреки доводам жалобы, заблаговременно до издания приказа об увольнении с военной службы обращался к командованию с просьбой о направлении его для прохождения профессиональной переподготовки.

Эти обстоятельства в суде первой инстанции командованием не оспаривались, а доказательств обратному, вопреки требованиям ст. 249 ГПК РФ, автором жалобы не представлено.Гарнизонный военный суд, придя к выводу о том, что порядок направления заявителя на профессиональную переподготовку нарушен, принял решение о восстановлении его не только в списках личного состава, но и на военной службе.

Между тем решение суда в части восстановления заявителя на военной службе не основано на нормах материального права.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 19 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев.

Применительно к заявителю порядок и условия прохождения профессиональной переподготовки определены в приказе Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N.

Поскольку заявитель подлежал увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями, поэтому он вправе был поставить вопрос о прохождении профессиональной переподготовки, и это право подлежало реализации со стороны командования.

В связи с тем, что начало прохождения профессиональной подготовки в силу положений указанного приказа должно осуществляться в период прохождения военнослужащим военной службы, поэтому вывод гарнизонного суда о необходимости восстановления заявителя в списках личного состава воинской части для прохождения профессиональной подготовки является верным.

Между тем, решение суда в части удовлетворении требований об оспаривании приказа об увольнении с военной службы подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Так, удовлетворяя требование, гарнизонный военный суд исходил из того, что заявителем рапорт о прохождении профессиональной переподготовки подан заблаговременно.

Однако, положения упомянутого приказа не связывают возможность прохождения названной переподготовки с наличием, либо отсутствием приказа об увольнении с военной службы.

В пункте 5 определено, что военнослужащие направляются на профессиональную переподготовку как правило, с таким расчетом, чтобы она заканчивалась до дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Таким образом, гарнизонным военным судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение в названной части подлежит отмене.

Согласно требованиям приказа Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N "О приказах по личному составу" в настоящее время приказы, в том числе связанные с увольнением с военной службы, либо восстановлением на ней, издаются Министром обороны Российской Федерации по представлению командиров воинских частей, в списках личного состава которых находятся военнослужащие.

Во исполнение данного приказа ДД.ММ.ГГГГ утвержден Регламент формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказа Министра обороны Российской Федерации по личному составу, а также изданы указания начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ N в части определения порядка подготовки и представления материалов по оформлению и изданию приказов Министра обороны Российской Федерации.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно возложил на Министра обороны Российской Федерации обязанность по восстановлению заявителя в списках личного состава и предоставлению отпусков.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 16 октября 2012 г. по заявлению Величкина Сергея Александровича в части оспаривания им приказа Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении с военной службы в связи с неправильным применением норм материального права отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении данного требования отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя воинского должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: