Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 января 2013 г. по делу N 33А-365/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 января 2013 г. по делу N 33А-365/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Зари А.И.,

Василенко И.И.,

при секретаре Малиной Ю.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации - Подшибякина П.Ю. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 27 июля 2012 года, которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Литвиненко Олега Федоровича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Единый расчетный центр) и командира войсковой части N, связанных с выплатой единовременного пособия при увольнении с военной службы без учета его увеличения на один оклад.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - Подшибякина П.Ю. в обоснование жалобы, заявителя Литвиненко О.Ф., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N Литвиненко досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и с 28 апреля 2012 года исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с этим приказом Литвиненко выплачено единовременное денежное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания.

Литвиненко обратился в суд с заявлением, в котором указал, что в период прохождения военной службы он награжден государственными наградами: медалью ордена "За заслуги перед Отечеством" II степени и медалью Суворова.

В связи с этим он просил возложить на Министра обороны Российской Федерации обязанность внести изменения в указанный приказ в части выплаты ему единовременного пособия при увольнении, указав в нем, что это пособие подлежит выплате в размере 8 окладов денежного содержания, и взыскать с единого расчетного центра в его пользу недоплаченную часть оспариваемого пособия в размере одного оклада денежного содержания в сумме "данные изъяты"

Решением суда заявление Литвиненко удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование указывается, что подготовка проектов и реализация изданных в отношении заявителя приказов отнесены к компетенции командования воинской части. По мнению автора жалобы, восстановление нарушенных прав заявителя возможно путем возложения на командира воинской части обязанности по подготовке и представлению в установленном порядке проекта приказа о внесении соответствующих изменений в оспариваемый заявителем приказ Министра обороны Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Литвиненко награжден медалью ордена "За заслуги перед Отечеством" II степени и медалью Суворова.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, удостоенным в период прохождения военной службы государственных наград (государственной награды) СССР или государственных наград (государственной награды) Российской Федерации, размер единовременных пособий увеличивается на один оклад денежного содержания.

Согласно подпункту "г" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 г. N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации" в государственную наградную систему Российской Федерации входят медаль ордена "За заслуги перед Отечеством" II степени и медаль Суворова.

Таким образом, указанные медали, которыми награжден Литвиненко, являются государственными наградами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель имеет право на оспариваемую выплату в размере одного оклада денежного содержания.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N в целях реализации государственной, социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ обязанность за своевременное начисление военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации денежного довольствия, удержание и перечисление денежных средств возложена на Единый расчетный центр.

Исходя из смысла положений Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный финансовый орган возложена ответственность за выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы, а на командиров воинских частей возложена ответственность за полноту и достоверность предоставленных ими по команде сведений (документов), связанных с установлением личному составу надбавок, доплат, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Действующее законодательство гарантирует военнослужащим получение причитающихся им выплат и не предусматривает каких-либо условий их прекращения, в том числе, из-за несвоевременного представления, поступления либо обработки сведений, необходимых для начисления военнослужащим денежного довольствия.

При этом в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации обязанность обеспечивать своевременное доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия возложена на командиров (начальников) всех степеней.

Поскольку в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N все приказы по личному составу подписываются этим должностным лицом, а являющийся структурным подразделением названного министерства Единый расчетный центр начисляет и перечисляет денежное довольствие в соответствии с единой базой данных, формируемой Главным управлением кадров согласно указанным приказам, гарнизонный военный суд правомерно возложил на Министра обороны Российской Федерации и Единый расчетный центр обязанность по восстановлению нарушенных прав заявителя.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 27 июля 2012 года по заявлению Литвиненко Олега Федоровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи