Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Тогубицкого В.А. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 8 октября 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Любакова Евгения Николаевича об оспаривании действий начальника Управления ФСБ России по "данные изъяты" (далее - Управление), связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава Управления.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения заявителя Любакова Е.Н. в обоснование апелляционной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Грицко С.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N Любаков уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на данной службе, а приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ N, он с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава Управления.

Любаков обратился в суд с заявлением, в котором, ссылаясь на то, что фактически дела и должность он сдал ДД.ММ.ГГГГ, просил приказ начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ N о его исключении из списков личного состава Управления с ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным, и обязать данное должностное лицо внести в названный приказ изменения, указав дату исключения его из указанных списков ДД.ММ.ГГГГ

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор апелляционной жалобы утверждает, что суд ошибочно принял решение об отказе в заявленных требованиях, ссылаясь на то, что на момент исключения из списков личного состава он был полностью обеспечен положенным денежным и вещевым имуществом. При этом Любаков обращает внимание на то, что одного дня предоставленного ему начальником Управления для сдачи дел и должности было недостаточно, в связи с чем данная процедура затянулась до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он, в нарушение ст. 37 Конституции Российской Федерации, принудительно бесплатно трудился в течение "данные изъяты" дней. Заявитель также ссылается на то, что суд должен был засчитать этот период в соответствии с положениями подп. "д" и "е" п.1 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" как исполнение им обязанностей военной службы. В заключение апелляционной жалобы автор жалобы указывает, что командование продолжало после даты исключения его из списков личного состава руководить им как военнослужащим, разрешив после ДД.ММ.ГГГГ до фактической сдачи дел и должности убыть в "данные изъяты" для решения личных вопросов.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Сроки приема и сдачи дел и должности установлены ст. 90 Устава Внутренней службы ВС РФ, утвержденного Указом Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно указанной статье срок приема и сдачи дел и должности командира полка и командира отдельного батальона (кораблей 1, 2 и 3 ранга) устанавливается не более "данные изъяты" дней, заместителя командира полка по вооружению и заместителя командира полка по тылу - не более "данные изъяты" дней, командира батальона и командира роты (корабля 4 ранга, боевого катера) - не более "данные изъяты" дней, начальников служб - не более "данные изъяты" дней. Другим должностным лицам срок приема и сдачи дел определяется старшим командиром (начальником).

Поэтому начальник Управления вправе самостоятельно определять количество дней для сдачи дел по должности начальника группы правового обеспечения Управления.

Из справки заместителя начальника Управления полковника ФИО8 и справок Любакова от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что номенклатурные дела, числящиеся за юридическим подразделением Управления, приказы и текущие организационно- распорядительные документы руководства Управления, предназначенные для повседневной деятельности группы правового обеспечения, а также оружие, были сданы ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, гарнизонный военный суд обоснованно пришел к выводу, что начальник Управления, установив в приказе от ДД.ММ.ГГГГ N один день на сдачу дел и должности и исключив Любакова из списков Управления с ДД.ММ.ГГГГ, действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Утверждение автора апелляционной жалобы на то, что ему предоставлялся отпуск за свой счет для поездки в "данные изъяты" является безосновательным, так как данный факт не подтверждается приказом начальника управления, а так же отпускным билетом.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 8 октября 2012 г. по заявлению Любакова Евгения Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: