Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 января 2013 г. по делу N 33А-277/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 января 2013 г. по делу N 33А-277/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей - Василенко И.И.,

- Зари А.И.,

при секретаре Малиной Ю.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 2 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Мовчана Юрия Владимировича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), связанных с выплатой ему денежного довольствия без учёта имеющейся у него квалификационной категории.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., объяснения заявителя Мовчана Ю.В. в обоснование доводов жалобы, представителя Министра обороны Российской Федерации - Подшибякина П.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1 ДД.ММ.ГГГГ Мовчану присвоен квалификационный разряд (квалификационная категория) "данные изъяты"

Приказом главнокомандующего Военно-воздушными силами ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Мовчан освобожден от занимаемой воинской должности и с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в распоряжение командующего войсками 4 командования Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны.

Мовчан обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации и руководителя единого расчетного центра, связанные с выплатой ему в период нахождения в распоряжении денежного довольствия без учёта имеющейся у него квалификационной категории, и взыскать с единого расчетного центра в его пользу задолженность по денежному довольствию за период ДД.ММ.ГГГГ в размере N потери от инфляции оспариваемых сумм в размере "данные изъяты" "данные изъяты", а также судебные расходы на сумму "данные изъяты"

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. Автор жалобы, трактуя нормы законодательства, определяющего порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим, полагает, что в период прохождения военной службы в распоряжении военнослужащему выплачивается оклад по последней занимаемой воинской должности. При этом увеличение оклада за квалификационную категорию не является какой-либо отдельной выплатой, а образует единый увеличенный на соответствующий коэффициент, размер должностного оклада.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

В соответствии с п. 5 Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года N 396 (в редакции постановления от 31 января 2012 года N 60) при замещении должностей летного состава военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, имеющими присвоенные в установленном порядке квалификационные разряды, оклады по соответствующей должности устанавливаются за счет средств, выделяемых на содержание заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, и средств организаций с учетом соответствующих коэффициентов. Для указанной категории военнослужащих, которым присвоенный разряд "данные изъяты", этот коэффициент установлен в размере 1,3.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, для выплаты военнослужащему денежного довольствия с увеличенного должностного оклада согласно присвоенной квалификационной категории предусмотрены в качестве обязательных такие условия, как прохождение им военной службы на воинской должности летного состава и наличие соответствующей квалификационной категории, присвоенной в установленном порядке.

По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Мовчан освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командующего войсками 4 командования Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны.

Согласно ч. 28 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ДД.ММ.ГГГГ N военнослужащему, зачисленному в распоряжение, выплачивается денежное довольстве, исходя из оклада по последней занимаемой воинской должности.

При этом данная норма не предусматривает исчисление денежного довольствия военнослужащим названной категории, исходя из увеличенного в период замещения им воинской должности должностного оклада.

Поэтому является ошибочным мнение автора жалобы о том, что названная правовая норма предусматривает выплату заявителю, зачисленному в распоряжение, денежного довольствия, исходя из увеличенного должностного оклада.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 2 ноября 2012 года по заявлению Мовчана Юрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи