Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33А-251/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 января 2013 г. по делу N 33А-251/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Зари А.И. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны РФ - Анищенко В.В. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 22 октября 2012 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Артамонова Тимура Владимировича об оспаривании действий Министра обороны РФ и командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Петрова М.С., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N Артамонов досрочно уволен с военной службы в вязи с невыполнением условий контракта и с ДД.ММ.ГГГГ того же года исключен из списков личного состава воинской части. Приказом командира войсковой части N от 2 ДД.ММ.ГГГГ N N Артамонов с учетом отпусков исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель оспорил в суд указанные приказы и просил возложить на соответствующие должностные лица обязанность по восстановлению его на военной службе, в списках личного состава воинской части и по обеспечению всеми видами довольствия.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны РФ просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. Артамонов имеет неснятые дисциплинарные взыскания за "данные изъяты", "данные изъяты" Обстоятельства совершения Артамоновым дисциплинарного проступка, выразившегося в "данные изъяты", установлены на основании объяснительных военнослужащих войсковой части N и самого заявителя, а также подтверждаются протоколом о грубом дисциплинарном проступке. Приказ об увольнении издан Министром обороны РФ на основании документов, представленных командованием воинской части. Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав действиями должностных лиц.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, гарнизонным военным судом установлено, что фактически разбирательств по фактам совершения Артамоновым грубых дисциплинарных проступков не проводилось. Протокол о грубом дисциплинарном проступке по факту отказа заявителя от прохождения программы интенсивной общевойсковой подготовки с курсом " "данные изъяты"" не составлялся. Материалы разбирательства, на основании которых составлялось заключение, отсутствуют. Протокол о грубом дисциплинарном проступке по факту "данные изъяты" от имени "данные изъяты" ФИО13 оформлен другим лицом. О наложении взысканий заявителю не доводилось. Причем утверждение представителя должностного лица о том, что заявителем давалось объяснение по факту совершения дисциплинарного проступка не подтверждается материалами дела.

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции на основании документов, представленных командованием, и показаний свидетелей "данные изъяты" ФИО13, ФИО15 и ФИО16 а также "данные изъяты" ФИО17 и ФИО18

В силу требований ст. 28.1, п. 10 ст. 28.6, ст. 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ решению о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности за грубый дисциплинарный проступок должно предшествовать разбирательство и составляться соответствующий протокол.

Таким образом, командованием существенно нарушен порядок привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности за совершение грубых дисциплинарных проступков. Указанные нарушения не позволяют сделать вывод о наличии в действиях Артамонова признаков дисциплинарных проступков и установить его вину. Сведений о наличии у заявителя других неснятых дисциплинарных взысканий командованием суду не представлено.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий должностных лиц в силу ч.1 ст.249 ГПК РФ возлагается на лицо, которое приняло оспариваемое решение или совершило оспариваемое действие.

В связи с изложенным гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о необоснованности приказов о досрочном увольнении Артамонова с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства невыполнения заявителем условий контракта.

Артамонов уволен с военной службы приказом Министра обороны РФ, поэтому, вопреки доводам представителя названного должностного лица об издании приказа на основании представленных командованием воинской части документов, суд первой инстанции правильно возложил на Министра обороны РФ и командира войсковой части N обязанность по восстановлению заявителя на военной службе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 22 октября 2012 г. по заявлению Артамонова Тимура Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: