Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33А-229/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 января 2013 г. по делу N 33А-229/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Зари А.И. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Любакова Евгения Николаевича об оспаривании действий руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России и начальника Управления ФСБ России по "данные изъяты", связанных с увольнением заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения представителя начальника Управления ФСБ России по "данные изъяты" - Осипенко Г.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Петрова М.С., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N N, изданным руководителем Службы организационно-кадровой работы ФСБ России, Любаков уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на таковой.

Данный приказ заявитель оспорил в суд.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления по следующим основаниям. Издание приказа об увольнении его с военной службы находится в исключительной компетенции Директора ФСБ РФ, а представление к увольнению - начальника Управления ФСБ России по "данные изъяты" Судом неправильно применены положения Законов Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службы" и "О федеральной службе безопасности", вместо положений одноименных Федеральных законов. Также в апелляционной жалобе приведены доводы, касающиеся порядка разрешения вопроса о заключении с ним контракта о прохождения военной службы сверх предельного возраста. При рассмотрении дела, по мнению заявителя, судом нарушены следующие номы процессуального права. Ему не вручены возражения на его заявление представителя руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России. К участию в деле необоснованно привлечен начальник Управлении ФСБ России по "данные изъяты". Судом не исследован приказ ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ. N N.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Как установлено гарнизонным военным судом, у Любакова, достигшего предельного возраста пребывания на военной службе в 2001 г., истек срок, на который ему была продлена военная служба. После этого ему было отказано в заключении нового контракта и он был представлен к увольнению с военной службы по возрасту на основании подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в соответствии с подп. "а" п.3 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников включительно производится в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Пунктом 10 ст. 34 названного Положения предусмотрено, что полномочия должностных лиц органов федеральной службы безопасности по увольнению военнослужащих с военной службы (за исключением высших офицеров) устанавливаются директором ФСБ РФ.

В силу п. N и N. приложения N N к приказу ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ. N N Директор ФСБ РФ предоставил руководителю Службы организационно-кадровой работы ФСБ России полномочия по увольнению с военной службы офицеров, имеющих воинское звание до подполковника включительно.

Таким образом, приказ об увольнении подполковника юстиции Любакова с военной службы, вопреки доводам апелляционной жалобы, издан надлежащим воинским должностным лицом, а судом правильно применены положения вышеуказанных нормативных правовых актов. При этом неточность указания в решении суда на применение Законов Российской Федерации, а не одноименных Федеральных законов, основанием для отмены решения являться не может.

Не являются основанием для отмены судебного решения и доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права. Возражения на заявление представителя руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России исследовались судом в ходе судебного заседании в присутствии заявителя. Начальник Управления ФСБ России по "данные изъяты" обоснованно был привлечен к делу, поскольку Любаков представлялся к увольнению с военной службы именно этим Управлением.

Положения приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N N, примененные судом, изложены в возражениях представителей должностных лиц, которые исследовались в судебном заседании. Соответствие данных положений тексту приказа проверено судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о неправомерности отказа в заключении с ним контракта были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты со ссылкой на вступившее в законную силу решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 28 марта 2012 г., которым Любакову отказано в удовлетворении заявления об оспаривании данного отказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2012 г. по заявлению Любакова Евгения Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: