Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33А-668/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 февраля 2013 г. по делу N 33А-668/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Тогубицкого В.А. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение 5 гарнизонного военного суда от 23 ноября 2012 г., которым частично удовлетворен иск старшего "данные изъяты" Кизирбозунца Романа Валерьевича о взыскании с войсковой части N компенсации морального вреда за незаконное увольнение с военной службы.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом признан незаконным приказ командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N в части досрочного увольнения Кизирбозунца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключения его из списков личного состава воинской части.

Кизирбозунц обратился в гарнизонный военный суд с иском к войсковой части N о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" за незаконное увольнение его с военной службы.

В обоснование иска Кизирбозунц указал, что приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N он был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, и ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. Данный приказ был им оспорен в 5-ом гарнизонном военном суде, который своим решением ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении его заявления. Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 7 марта 2012 г. названное решение суда первой инстанции было отменено, приказ N был признан незаконным, а командир части обязывался отменить его, восстановить заявителя на военной службе в прежней должности или с его согласия в равной должности, что и было сделано приказом ДД.ММ.ГГГГ N При этом истец ссылается на то, что из-за указанных выше незаконных действий командира войсковой части N он в течение 10 месяцев был без работы, что отрицательно отразилось "данные изъяты". Помимо этого, командир части на собрании личного состава затронул "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда иск Кизирбозунца удовлетворен частично.

Гарнизонный военный суд взыскал с войсковой части N в пользу Кизирбозунца "данные изъяты" в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере, судом отказано.

В апелляционной жалобе воинское должностное лицо просит решение суда отменить. В обоснование автор жалобы указывает, что истцом в судебное заседание не представлено доказательств о причинении ему командованием воинской части морального вреда, а также нет расчетов в обоснование своего иска.

Ответчик обращает внимание и на то, что судом при определении морального вреда не дана надлежащая оценка: степени вины нарушителя, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также характеру физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Один из таких случаев прямо указан в п. 2 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Согласно положениям данного пункта в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего.

Об обязанности суда принимать решение о компенсации морального вреда в случае необоснованного увольнения военнослужащего также сказано в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих"

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" указал, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы.

Что же касается утверждения автора апелляционной жалобы о том, что заявителем не представлено доказательств о причинении ему морального вреда действиями воинских должностных лиц, то гарнизонный военный суд правильно исходит из того, что само увольнение не по инициативе военнослужащего является серьезным негативным событием в его жизни, поскольку лишает гарантированного заработка, который является основой существования его семьи, "данные изъяты"

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с воинской части в пользу Кизирбозунца компенсации морального вреда. При этом, вопреки утверждению автора жалобы, судом с учетом

степени вины командования, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также исходя из характера его физических и нравственных страданий, правильно определен и размер названной компенсации в размере "данные изъяты".

Следовательно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 5 гарнизонного военного суда от 23 ноября 2012 г. по иску Кизирбозунца Романа Валерьевича к войсковой части N оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: