Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33А-624/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 февраля 2013 г. по делу N 33А-624/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Тогубицкого В.А. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам представителей Министра обороны РФ - Дудина С.А. и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") ФИО1 на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 6 сентября 2012 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Петухова Александра Михайловича об оспаривании решений и действий Министра обороны РФ, командира войсковой части N и руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части без полного обеспечения денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителя Министра обороны РФ - Дудина С.А. в обоснование апелляционной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Горевого А.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петухов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанные с не производством ему всех положенных выплат, а также приказ Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N об исключении его из списков личного состава войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ и обязать названное должностное лицо отменить этот приказ и восстановить его в указанных списках до проведения с ним окончательного расчета.

В обоснование поданного заявления Петухов указал, что материальная помощь, денежная компенсация за вещевое имущество, надбавки за классную квалификацию и за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, были произведены ему только ДД.ММ.ГГГГ то есть после исключения его из списков личного состава воинской части. По настоящее время ему не выплачены: предусмотренная п. 51 приказа Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности, как военнослужащему, проходившему военную службу на воинской должности, исполнение обязанности по которой связано с руководством подразделением - за период ДД.ММ.ГГГГ предусмотренная п. 51 того же приказа Министра обороны РФ ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности, как военнослужащему, проходившему военную службу в авиационной воинской части на воинской должности, замещаемой военнослужащими - наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полетов самолетов и вертолетов - за период ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячная надбавка за командование воинскими подразделениями, предусмотренная п. 112 приказа Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N в размере "данные изъяты" - за период ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, единовременное пособие при увольнении с военной службы ему, как награжденному государственной наградой (медалью "70 лет Вооруженных Сил СССР") было выплачено без учета его права на увеличение размера указанного пособия на один оклад денежного содержания.

Решением гарнизонного военного суда заявление Петухова удовлетворено частично.

Гарнизонный военный суд признал незаконным и недействующим с момента издания приказ Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N, в части касающейся исключения Петухова из списков личного состава воинской части и обязал названное должностное лицо этот приказ в указанной части отменить и исключить Петухова из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок военной службы Петухова период ДД.ММ.ГГГГ а также обеспечить заявителя положенными видами довольствия, недополученного им после необоснованного исключения из списков личного состава воинской части, возложив обязательства по перечислению денежного довольствия на ФКУ "ЕРЦ МО РФ", а по обеспечению остальными видами довольствия - на командира войсковой части N

Также суд признал необоснованными решения и действия Министра обороны РФ, связанные с невыплатой Петухову как награжденному государственной наградой, дополнительно одного оклада денежного содержания к единовременнму пособию при увольнении с военной службы и обязал Министра обороны РФ выплатить Петухову один оклад денежного содержания, возложив обязательства по перечислению денежных средств на ФКУ "ЕРЦ МО РФ".

Кроме того, суд признал незаконными действия командира войсковой части N связанные с невыплатой Петухову в 2012 г. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности и обязал Министра обороны РФ выплатить заявителю данную надбавку за период ДД.ММ.ГГГГ возложив обязательства по перечислению денежных средств за январь 2012 г. на Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"", а ДД.ММ.ГГГГ - на ФКУ "ЕРЦ МО РФ".

В удовлетворении остальных требований заявителя судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны РФ просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы ее автор обращает внимание суда на то, что согласно приказу Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N все проекты приказов по личному составу и строевой части подписывает Министр обороны РФ, и утверждает, что ответственность, вопреки выводам суда, должны нести должностные лица, которые готовят проекты данных приказов. При этом ссылается на то, что поскольку обеспечение денежным довольствием военнослужащих при увольнении с военной службы осуществляется ФКУ "ЕРЦ МО РФ", то и по этим вопросам Министр обороны РФ не является ответственным воинским должностным лицом. Кроме того представитель считает, что возложив на Министра обороны РФ обязанность по изменению даты исключения заявителя из списков личного состава воинской части, возникает обязанность обеспечения его различными видами довольствия за период, в течение которого заявитель фактически не исполнял обязанности военной службы, что по своей сути влечет получение Петуховым необоснованной материальной выгоды.

Представитель руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в апелляционной жалобе просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. Автор жалобы указывает, что суд недостаточно исследовал доказательства, имеющие значение для дела, что выразилось в незаконном наложении на ФКУ "ЕРЦ МО РФ" обязанности по производству выплат, поскольку все выплаты производятся на основании приказов Министра обороны РФ. Кроме того, представитель утверждает, что, вопреки выводам суда, имеющаяся у Петухова медаль "70 лет Вооруженных Сил СССР" не является государственной наградой, а потому к нему не применимы меры социальной поддержки в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации. При этом, в обоснование данной позиции, представитель ссылается на решения других военных судов.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Пунктом 16 ст. 34 Положения установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов, он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Таким образом, гарнизонный военный суд, установив, что Петухову, в нарушение названной нормы, командованием окончательный расчет был произведен после исключения его из списков личного состава воинской части, пришел к правильному выводу о необходимости возложения на Министра обороны РФ обязанности по изменению в приказе ДД.ММ.ГГГГ N даты исключения заявителя из списков личного состава воинской части, а также по обеспечению его до новой даты исключения из названных списков положенными видами обеспечения, а на руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" возложения обязанности по обеспечению Петухова за этот период положенным денежным довольствием.

При этом суд верно указал в решении, что такой порядок восстановления прав заявителя, то есть путем изменения даты исключения его из списков личного состава воинской части, достаточен при данных обстоятельствах.

Обоснованным является и вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требования заявителя, касающегося выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности, как военнослужащему, проходившему военную службу на воинской должности, исполнение обязанности по которой связано с руководством подразделением.

В соответствии с под. "д" п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N, военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности. При этом в п. 2 самого приказа Министра обороны РФ N указано, что выплата денежного довольствия военнослужащим в соответствии с Порядком производится с 1 января 2012 г.

Согласно выписке из послужного списка Петухова, а также выписке из приказа Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N по строевой части заявитель ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу на должности начальника службы авиационного вооружения отделения материально-технического обеспечения войсковой части N.

Из ст. 112 Устава внутренней службы ВС РФ следует, что начальник службы является командиром подразделения.

В соответствии с перечнем воинских должностей, утвержденным приказом Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N дсп, должность начальника службы является должностью, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением.

Таким образом, суд верно указал в решении, что в период ДД.ММ.ГГГГ Петухов имел право на получение ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности, а потому правомерно возложил обязанность на Министра обороны РФ выплатить ее заявителю за указанный период.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, удостоенным в период прохождения военной службы государственных наград (государственной награды) СССР или государственных наград (государственной награды) Российской Федерации, размер единовременных пособий увеличивается на один оклад денежного содержания.

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации" предусмотрено, что лицам, удостоенным государственных наград Российской Федерации, входивших в государственную наградную систему Российской Федерации до вступления в силу настоящего Указа, а также гражданам Российской Федерации, удостоенным государственных наград СССР, предоставляются меры социальной поддержки в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР" медали являются государственными наградами СССР.

На основании ст. 17 этого же Указа, для награждения в связи с важными юбилейными датами в истории советского народа учреждены медали СССР, в том числе юбилейная медаль "70 лет Вооруженных Сил СССР".

Таким образом, указанная медаль является государственной наградой.

Как усматривается из материалов дела, Петухов награжден медалью "70 лет Вооруженных Сил СССР".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель имеет право на оспариваемую выплату в размере одного оклада денежного содержания.

Поэтому, как верно указал в решении суд, приказ о выплате Петухову единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания, без учета оспариваемого заявителем одного оклада денежного содержания, был издан Министром обороны Российской Федерации незаконно.

Приказом указанного воинского должностного лица ДД.ММ.ГГГГ N "О приказах по личному составу", по своему характеру являющимся нормативным правовым актом, предписано все проекты приказов по личному составу представлять на подпись Министру обороны РФ.

С учетом изложенного, вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по устранению нарушенных прав заявителя на Министра обороны РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 6 сентября 2012 г. по заявлению Петухова Александра Михайловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей Министра обороны РФ и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: