Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33А-616/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 февраля 2013 г. по делу N 33А-616/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Коробенко Э.В.,

- Тогубицкого В.А.,

при секретаре - Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации - Дудина С.А. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2012 г., которым частично удовлетворено заявление

"данные изъяты" Худаевой Солтанат Девлетовны

об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ МО РФ) и командира войсковой части N, связанных с порядком досрочного увольнения заявителя с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - Дудина С.А. в обоснование изложенных в жалобе доводов, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Горевого А.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N Худаева уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава воинской части.

Полагая свои права нарушенными, Худаева обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным названный приказ в части, ее касающейся, обязать указанное должностное лицо его отменить и восстановить ее на военной службе. Кроме того, заявитель просила признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с предоставлением ей основного отпуска за 2012 год, а также обязать руководителя ЕРЦ МО РФ выплатить ей недоплаченное денежное довольствие.

Решением суда заявление Худаевой удовлетворено частично.

Суд обязал Министра обороны Российской Федерации отменить приказ ДД.ММ.ГГГГ N в части досрочного увольнения Худаевой с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части и восстановить ее на военной службе. На руководителя ЕРЦ МО РФ судом возложена обязанность по обеспечению заявителя денежным довольствием за период ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления в списках личного состава воинской части.

В удовлетворении требований Худаевой о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с предоставлением ей основного отпуска за 2012 год, решением суда отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны РФ просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование автор жалобы указывает на то, что оспариваемый приказ издан уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий и в порядке, определенном действующим законодательством. При этом командованием принимались все необходимые меры по размещению заявителя на воинской должности, однако в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями у должностных лиц отсутствовала возможность для назначения Худаевой на воинскую должность, соответствующую ее военно-учетной специальности и опыту служебной деятельности.

Автор жалобы ссылается на то, что судом не принята во внимание телеграмма врио начальника штаба "данные изъяты" военного округа, согласно которой в соединениях и воинских частях "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты" военных округов отсутствуют вакантные воинские должности, подлежащие замещению военнослужащими женского пола.

Кроме того, представитель должностного лица утверждает, что восстановление Худаевой на военной службе влечет получение заявителем необоснованной материальной выгоды в виде обеспечения ее различными видами довольствия.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пунктом 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в частности, при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Согласно пункту 1 статьи 4 того же Положения контракт заключается между гражданином (военнослужащим) и федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, то есть в данном случае с Министерством обороны Российской Федерации.

Из изложенного следует, что при увольнении военнослужащего по указанным основаниям ему должна быть предоставлена возможность назначения на другую воинскую должность в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации, и только при отсутствии вакансий либо его несогласия быть назначенным на вакантную воинскую должность он может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Судом установлено, что Худаева заявила о несогласии с увольнением и о своем желании продолжить военную службу на любой должности до окончания срока контракта о прохождении военной службы. Это, в частности усматривается из имеющихся в материалах дела листов беседы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), а также из объяснений заявителя, данных в судебном заседании Грозненского гарнизонного военного суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Доказательств отсутствия вакантных должностей в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации должностным лицом, чьи действия оспариваются, не предоставлено, в то время как частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений возложена на должностных лиц, принявших оспариваемые решения.

Данные установленные судом первой инстанции обстоятельства позволили ему прийти к правильному выводу о необоснованности досрочного увольнения заявителя с военной службы по подпункту "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Не может свидетельствовать об обратном телеграмма ДД.ММ.ГГГГ поступившая в войсковую часть N из штаба "данные изъяты" военного округа, (л.д. 30), о невозможности размещения военнослужащих женского пола в соединениях и воинских частях "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты" военных округов, поскольку источником данной информации являются доклады начальников организационно-мобилизационных управлений названных округов.

Кроме того, указанная телеграмма подписана воинским должностным лицом "данные изъяты" военного округа, не уполномоченным на разрешение вопросов комплектования военнослужащими войск и формирований в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Это полностью согласуется с правовой позицией, сформулированной как в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 г. N 937-О-О, так и в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Также, вопреки доводу апелляционной жалобы, соблюдение порядка издания оспариваемого приказа не может свидетельствовать о законности принятого Министром обороны Российской Федерации решения об увольнении Худаевой с военной службы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2012 г. по заявлению Худаевой Солтанат Девлетовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: