Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 33А-466/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 февраля 2013 г. по делу N 33А-466/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: - Василенко И.И.,

- Зари А.И.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по частной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации - Дудина С.А. на определение Ставропольского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2012 года, которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего Федерального государственного унитарного предприятия " N строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" (далее - строительное управление) "данные изъяты" Таныгина Эдуарда Анатольевича об индексации денежных сумм, взысканных по решению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Зари А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Ставропольского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Таныгина с строительного управления взыскана задолженность по денежному довольствию за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме "данные изъяты" и командировочным расходам в сумме "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

Определением Ставропольского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения указанного решения суда путём заменены стороны по делу с строительного управления на Министерство обороны Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ названное решение Ставропольского гарнизонного военного суда исполнено.

Таныгин обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполения решения суда, и взыскать с ответчика в его пользу "данные изъяты"

Определением суда заявление Таныгина удовлетворено частично.

Суд взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Таныгина в счет индексации присужденных денежных сумм 47 "данные изъяты"

В частной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации просит определение суда отменить. В обоснование, трактуя нормы законодательства, он указывает на то, что для индексации денежных сумм Таныгину не имеется соответствующих условий и оснований. Податель жалобы полагает, что правила производства данной индексации не определены законодательством. Кроме того, в жалобе обращается внимание суда на отсутствие вины Министерства обороны Российской Федерации в несвоевременном исполнении названного решения суда, поскольку оно было привлечено в качестве стороны по делу на стадии исполнения решения суда. При этом после замены стороны по делу решение суда было исполнено в месячный срок.

Рассмотрев материалы судебного производства, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Вопреки мнению автора жалобы, ч. 1 ст. 208 ГПК РФ предусмотрена возможность индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии с данной процессуальной нормой суд первой инстанции правомерно произвел индексацию взысканных судом денежных сумм, рассчитанных с применением индекса потребительских цен, определенных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по "данные изъяты", поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Ошибочным является мнение автора жалобы о том, что индексация взысканных судом денежных сумм возможна лишь при наличии вины ответчика в несвоевременном исполнении решения суда.

В соответствии с процессуальным законодательством, возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Поэтому привлечение Министерства обороны Российской Федерации в качестве стороны по делу на стадии исполнения решения суда не препятствует взысканию с него индексации присужденных судом денежных сумм.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ставропольского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2012 года по заявлению Таныгина Эдуарда Анатольевича об индексации денежных сумм, взысканных по решению того же суда от 3 ноября 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи