Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 33А-431/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 февраля 2013 г. по делу N 33А-431/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Зари А.И.,

Василенко И.И.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Коченкова Владислава Борисовича об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), связанных с отказом заявителю в признании нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением начальника управления жилищного обеспечения Коченкову отказано в признании нуждающимся в обеспечении жильем для постоянного проживания на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, поскольку им представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Коченков обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника управления жилищного обеспечения, связанные с отказом в признании его и дочери нуждающимися в получении жилого помещения по договору социального найма, и обязать указанное должностное лицо принять их на соответствующий учёт.

Решением суда в удовлетворении заявления Коченкова отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления.

В обоснование Коченков указывает, что поскольку не подлежит увольнению с военной службы, то к нему не применимы положения п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", предусматривающие однократное обеспечение военнослужащих жильем для постоянного проживания при увольнении с военной службы. При этом ранее от Министерства обороны Российской Федерации он не обеспечивался жильем, предоставляемым по договору социального найма, и имеет общую выслугу на военной службе более 20 лет.

Податель жалобы обращает внимание, что его выезд из квартиры был вынужденным, "данные изъяты". Вследствие этого к нему неприменимы и положения ст. 53 ЖК РФ.

Кроме того, автор жалобы считает, что представил предусмотренные частью 4 статьи 52 ЖК РФ все необходимые документы в управление жилищного обеспечения, подтверждающие его право состоять на учете нуждающихся в жилье.

Коченков утверждает, что в случае проживания в ранее занимаемом жилье, на них "данные изъяты", с учетом состава семьи "данные изъяты", приходилось бы по 8,2 кв. м, что менее учётной нормы.

По мнению заявителя, является несостоятельным вывод суда о том, что он должен был предпринять действия к выделению части ранее занимаемой квартиры, поскольку такой раздел фактически невозможен. При этом он выселился добровольно и не предпринимал никаких действий по вселению обратно "данные изъяты".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, в том числе и механизм реализации гарантированного государством права на предоставление жилых помещений, находятся в рамках специального правового регулирования.

О специальном характере соответствующих положений Федерального закона "О статусе военнослужащих" говорится и в статье 49 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются иным определённым федеральным законом категориям граждан, признанным по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом.Приведённые нормативные акты подлежат применению в системном единстве и предусматривают при предоставлении военнослужащим жилых помещений как дополнительные права, так и дополнительные обязанности по сдаче ранее полученного жилья.

Предоставляя право на получение жилого помещения для постоянного проживания военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, Федеральный закон "О статусе военнослужащих" возлагает на военное ведомство обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за всё время прохождения военной службы.

Данное положение Закона распространяется на всех военнослужащих, а не только на тех из них, которые подлежат обеспечению жильём по окончанию ими военной службы.

Поэтому, если военнослужащий распорядился полученным ранее от военного ведомства по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма по основаниям и в порядке, предусмотренным статьёй 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, предусмотренного статьёй 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что Коченков проходит военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ.

Министерством обороны Российской Федерации Коченкову на состав семьи из "данные изъяты" в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

"данные изъяты"

В связи с непроживанием в указанном жилом помещении и невыполнением обязательств по уплате за жилье и коммунальные услуги решением "данные изъяты" районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Коченков был признан утратившим право пользования этим жилым помещением.

В последующем в 2011 году эта квартира была приватизирована "данные изъяты"

Это обстоятельство, вопреки доводам жалобы, свидетельствовало о том, что жилье предоставлялось Министерством обороны Российской Федерации ему и членам его семьи в качестве жилого помещения для постоянного проживания.

Поскольку Коченков добровольно распорядился выделенным ему от военного ведомства жильём, оставив "данные изъяты", вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении его требований является правильным. При этом суд обоснованно указал на непринятие заявителем должных мер к выделению причитающейся ему доли, обмену либо разделу жилья, в том числе в принудительном порядке, и сдаче его Министерству обороны Российской Федерации, что давало бы ему право поставить вопрос о постановке в очередь нуждающихся в жилом помещении.

Ссылка Коченкова на то, что в случае проживания в ранее занимаемом жилье, на них с дочерью, с учетом нынешних членов семьи бывшей жены, приходилось бы по 8,2 кв. м, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, так как данная квартира предоставлялась ему и членам его семьи по нормам.

Так как Коченков при обращении в управление жилищного обеспечения с просьбой о принятии его на жилищный учет представил документы, свидетельствующие об отсутствии у него права для постановки на этот учет, ему правомерно было отказано в признании нуждающимся в постоянном жилье со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2012 года по заявлению Коченкова Владислава Борисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи