Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 33А-427/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 февраля 2013 г. по делу N 33А-427/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: - Василенко И.И.,

- Зари А.И.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 25 октября 2012 года, которым удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N, проходившего военную службу по контракту, "данные изъяты" Шмыгалева Александра Сергеевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части N, связанных с порядком досрочного увольнения заявителя с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - Дудина С.А. в обоснование доводов жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" - Горевого А.А., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказами Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N и от ДД.ММ.ГГГГ N N Шмыгалев досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Шмыгалев оспорил в судебном порядке действия Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части N, связанные с досрочным увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части. При этом он просил отменить названные приказы в указанной части и восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части.

Решением суда заявление Шмыгалева удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование делается ссылка на то, что Шмыгалев не уведомил соответствующих должностных лиц о поступлении ему предложения совершить правонарушение коррупционной направленности, а также не пресёк совершение преступных действий другим военнослужащим, чем допустил длящееся нарушение условий контракта, оспариваемые приказы изданы уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Поскольку Шмыгалев узнал о приказе Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N о досрочном увольнении его с военной службы в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой из войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N, а обратился в суд с заявлением 16 октября 2012 года, является ошибочным мнение автора жалобы о том, что им пропущен процессуальный срок обращения в суд.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы по инициативе командования в связи с невыполнением условий контракта.

Порядок представления военнослужащих к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов установлен соответствующей Инструкцией, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 года N 350 "Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками в Вооружённых Силах Российской Федерации".

В частности, из содержания п. 25 данного приказа следует, что при досрочном увольнении военнослужащего по названному основанию командир (начальник) воинской части обязан провести все мероприятия, определённые пунктами 22 и 23 Инструкции, в том числе, оформить представление к увольнению с военной службы, к которому приложить лист беседы, копию аттестационного листа и иные необходимые документы.

Из оспоренного приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N о досрочном увольнении заявителя с военной службы видно, что основанием для его издания послужило представление командующего "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем должностными лицами, чьи действия оспариваются, в суды первой и апелляционной инстанции данный документ представлен не был.

Как усматривается из материалов дела, приказом командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N N по результатам проведенного разбирательства по факту нарушения распределения в войсковой части N денежных средств предложено рассмотреть Шмыгалева на аттестационной комиссии на предмет соответствия занимаемой должности.

Во исполнение этого приказа ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание аттестационной комиссии, по результатам которого командир войсковой части N приказом от ДД.ММ.ГГГГ N N привлек Шмыгалева к дисциплинарной ответственности в "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ заявитель представлен к увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Следовательно, досрочное увольнение Шмыгалева с военной службы произведено с нарушением предусмотренного законодательством порядка, поскольку мероприятия, проведение которых должно предшествовать изданию приказа об увольнении Шмыгалёва с военной службы, были проведены командованием после его увольнения с военной службы.

Кроме того, исходя из положений п. 1 ст. 28.6, пп. 1, 5, 7 и 9 ст. 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих", которыми руководствовался суд первой инстанции, принятие командованием решения о досрочном увольнении с военной службы военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта предполагает наличие таких нарушений с его стороны, которые представляют собой грубый дисциплинарный проступок, порочащий честь военнослужащего и исключающий его дальнейшее нахождение на военной службе, либо систематическое нарушение им воинской дисциплины и совершение других правонарушений, что свидетельствуют о том, что военнослужащий перестал соответствовать требованиям, установленным для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

При этом, на день издания оспоренного приказа о досрочном увольнении с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта Шмыгалёв дисциплинарных взысканий не имел.

Как усматривается из материалов дела, на момент принятия решения по данному гражданскому делу Шмыгалев по уголовному делу являлся свидетелем, а его роль в совершении хищения денежных средств подлежит установлению в ходе расследования, которое в настоящее время не закончено.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований заявителя, поскольку командованием существенно нарушен установленный законодательством порядок досрочного увольнения его с военной службы. Поэтому оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 25 октября 2012 года по заявлению Шмыгалева Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи