Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 33А-420/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 февраля 2013 г. по делу N 33А-420/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Зари А.И.,

Василенко И.И.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2012 года, которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Татаркова Анатолия Ивановича об оспаривании действий командира учебной авиационной базы ( "адрес") (далее - авиационная база) и начальника Военного учебно-научного центра Военно-воздушных Сил "Военно-воздушная академия" (филиал в "адрес") (далее - учебный центр), связанных с порядком выплаты заявителю денежной компенсации за наём жилого помещения и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Татарков, проходящий военную службу в авиационной базе и признанный нуждающимся в получении жилого помещения на состав семьи "данные изъяты" осуществлял наём жилого помещения, за что получал соответствующую компенсацию, выплата которой была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

С "данные изъяты" Татарков обеспечен жилым помещением для постоянного проживания по договору социального найма в "адрес"

Татарков обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира авиационной базы и начальника учебного центра, связанные с прекращением выплаты ему денежной компенсации за наём жилого помещения на него и членов его семьи, включая "данные изъяты", который в качестве офицера проходит военную службу в "адрес", в повышенном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать должностных лиц произвести ему оспариваемую выплату за "данные изъяты" месяцев, по "данные изъяты" рублей ежемесячно, всего в сумме "данные изъяты" руб., установить должностных лиц, нарушивших его права, и определить их ответственность, а также выплатить "данные изъяты" руб. в возмещение морального вреда.

Решением гарнизонного военного суда заявление Татаркова удовлетворено частично.

Гарнизонный военный суд признал незаконными действия начальника учебного центра, связанные с прекращением выплаты заявителю денежной компенсации за наём жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязал это должностное лицо произвести Татаркову оспариваемую выплату в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В удовлетворении требований Татаркова о выплате названной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о компенсации морального вреда судом отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объёме.

В обоснование Татарков утверждает, что его сын постоянно либо преимущественно проживает с ним, а также сохранил право на ранее занимаемое до призыва на военную службу жилое помещение, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Это обстоятельство является основанием для выплаты ему оспариваемой денежной компенсации в повышенном размере.

Заявитель считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку суд, разрешив вопрос о правах и обязанностях его сына, не привлек его к участию в судебном разбирательстве.

Податель жалобы обращает внимание, что на его сына распространяются все социальные гарантии, как члена семьи военнослужащего.

Татарков также указывает, что судом необоснованно отказано в компенсации морального вреда, поскольку действиями должностных лиц ему причинены нравственные страдания.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

"данные изъяты"

С момента прибытия к новому месту службы в другой населённый пункт у "данные изъяты" возникла возможность самостоятельной реализации гарантированного п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" права на получение служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы.

При этом предусмотренное тем же пунктом право "данные изъяты" состоять в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства до поступления на военную службу, то есть совместно с заявителем, не свидетельствует о наличии у последнего права получать денежную компенсацию за наём жилого помещения с учётом всех лиц, состоящих на учёте для обеспечения жилым помещением в качестве членов его семьи, поскольку основанием для указанной выплаты является совместное проживание военнослужащего и каждого из этих членов семьи.

Пунктом 3 ст. 15 того же Федерального закона предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, до обеспечения жилыми помещениями по установленным нормам ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наём (поднаём) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определён в постановлении Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2008 года N 653), п. 2 которого установлен размер данной денежной компенсации. Для военнослужащих, проживающих в городах и районных центрах, за исключением городов Москвы и Санкт-Петербурга, предельный размер компенсации установлен в 3600 рублей, а в случае совместного проживания с военнослужащим 3 и более членов семьи предусматривается повышение этого размера на 50 процентов.

Поэтому суд, исходя из установленных обстоятельств дела, пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для выплаты Татаркову денежной компенсации за наём жилого помещения с повышением её размера на 50 процентов.

У суда отсутствовали основания для привлечения к участию в деле сына Татаркова, поскольку предметом спора являлось право именно заявителя на получение денежной компенсации за наем жилого помещения в повышенном размере.

Обоснованно судом отказано и в требовании о компенсации морального вреда, поскольку согласно статье 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" даны разъяснения о том, что моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе. Судам следует иметь в виду, что в законодательстве Российской Федерации не содержится указаний о возможности компенсации морального вреда, причинённого военнослужащим нарушением их имущественных прав. Поэтому в тех случаях, когда военнослужащие оспаривают в суде действия должностных лиц, причинившие им только имущественный вред (невыплата денежного довольствия, компенсаций, невыдача различных видов довольствия и т.п.), компенсация морального вреда не производится.

Таким образом, решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майкопского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2012 года по заявлению Татаркова Анатолия Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи