Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 33А-418/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 февраля 2013 г. по делу N 33А-418/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Зари А.И.,

Василенко И.И.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - Федяева А.В. на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления командира указанной воинской части к "данные изъяты" Писарюку Анатолию Сергеевичу о возмещении материального ущерба, выразившегося в необоснованном получении ответчиком денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснения представителя командира войсковой части N - Федяева А.В. в обоснование жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Командир войсковой части N обратился в суд с иском, в котором указал, что в период прохождения военной службы Писарюк незаконно получал денежную компенсацию за наем жилья в период с 1 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты" руб. в месяц, поскольку у него в собственности в "адрес" имелась "данные изъяты" доля жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м, которую ответчик ДД.ММ.ГГГГ подарил "данные изъяты", намеренно ухудшив свои жилищные условия.

В связи с этим он просил взыскать с Писарюка в пользу войсковой части N "данные изъяты" руб. в возмещение материального ущерба, образовавшегося в результате выплаты денежной компенсации за наем жилья в указанный период.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления.

В обоснование со ссылкой на нормы действующего законодательства указывается, что Писарюк не имел право быть признанным нуждающимся в жилых помещениях ранее истечения пятилетнего срока ухудшения жилищных условий, в связи с чем у него отсутствовало право на получение денежной компенсации за наем жилья. При этом решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании ответчика нуждающимся в улучшении жилищных условий являлось неправомерным.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 и утвержденным им Положением о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством РФ по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья.

В этом порядке денежная компенсация выплачивается также военнослужащим, имеющим в собственности индивидуальные жилые дома (квартиры), являющимся членами жилищно-строительных (жилищных) кооперативов, а также военнослужащим, за которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации сохраняются жилые помещения, в которых они проживали до поступления на военную службу, или бронируются жилые помещения, при их переводе на новое место военной службы в другую местность, если в этой местности они не обеспечены служебными жилыми помещениями или жилой площадью в общежитии.

В соответствии с п. 5 приказа главнокомандующего внутренними войсками МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N N (с изм. от 14 августа 2009 года), изданного во исполнение названного постановления Правительства, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается военнослужащим и членам их семей, признанным нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания или в служебном жилом помещении и необеспеченным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания или служебным жилым помещением или жилой площадью в общежитии по месту их военной службы, за счет средств внутренних войск МВД России в размерах, оговоренных договором найма или поднайма жилого помещения, но не более размеров, оговоренных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909.

Из приведённых выше норм следует, что обязательными условиями для выплаты военнослужащему денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения являются не только его нуждаемость в получении жилья, но и признание военнослужащего в установленном порядке нуждающимся в жилье и осуществление найма (поднайма) жилого помещения.

Судом установлено, что решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N Писарюк поставлен на учёт нуждающихся в получении жилья на состав семьи "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии послужного списка заявителя видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу по контракту, в том числе в войсковой части N.

Копиями договоров найма (поднайма) жилья подтверждается, что Писарюк в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал на условиях поднайма с оплатой более "данные изъяты" рублей в месяц, а справкой войсковой части N - то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Писарюк получил денежную компенсацию за поднаём жилья в сумме "данные изъяты" руб.

Из копии сообщения ГУП "Крайтехинвентаризация" усматривается, что Писарюк не имеет в собственности жилья, ранее ему принадлежала "данные изъяты" доля жилого дома в "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Согласно ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым, в частности, понимаются излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Как видно из протокола судебного заседания суда первой инстанции, представитель командира воинской части пояснил суду, что жилищной комиссии войсковой части N при принятии в 2007 году решения о постановке Писарюка на жилищный учет было известно об имевшемся ранее у него жилье. Эти обстоятельства он подтвердил в суде апелляционной инстанции.

Выплата денежной компенсации за поднаем жилья производилась Писарюку командованием войсковой части N на основании решения жилищной комиссии о признании его нуждающимся в получении жилья, в размере, не превышающем установленный законодательством.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований командира войсковой части N, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ командование не представило доказательств причинения Писарюком реального ущерба воинской части вследствие недобросовестности с его стороны, а предусмотренные ст. 53 ЖК РФ последствия намеренного ухудшения жилищных условий в данном случае неприменимы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2012 года по иску командира войсковой части N к Писарюку Анатолию Сергеевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи