Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33А-396/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 февраля 2013 г. по делу N 33А-396/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В. А,

судей: - Василенко И.И.,

- Зари А.И.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2012 года, которым частично удовлетворено заявление проходящего военную службу по контракту военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Коняхина Александра Сергеевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части N и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Единый расчетный центр), связанных с невыплатой денежного довольствия и дополнительных выплат.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Коняхин заключил контракт о прохождении военной службы и в тот же день основании приказа командира войсковой части N N N назначен на должность "данные изъяты".

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N названный приказ о заключении с Коняхиным контракта о прохождении военной службы отменен, как противоречащий требованиям приказа Министра обороны Российской Федерации от 5 октября 2011 года N 1818.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N Коняхин с ДД.ММ.ГГГГ полагается заключившим первый контракт о прохождении военной службы и принявшим дела и должность санитарного инструктора роты разминирования инженерного батальона войсковой части N. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие и иные выплаты ему произведены не были.

Коняхин обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части N и руководителя Единого расчетного центра издать соответствующие приказы и выплатить ему денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, материальную помощь за ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное материальное стимулирование за "данные изъяты" и "данные изъяты" кварталы ДД.ММ.ГГГГ, подъемное пособие в связи с переездом на новое место военной службы в другой населенный пункт и ежемесячную надбавку к денежному довольствию в размере "данные изъяты" должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ

Решением суда заявление Коняхина удовлетворено частично.

Суд обязал Министра обороны Российской Федерации издать приказ о выплате Коняхину денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере "данные изъяты" должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложив обязательства по перерасчету и перечислению на Единый расчетный центр.

В удовлетворении требований Коняхина о выплате дополнительного материального стимулирования за "данные изъяты" и "данные изъяты" кварталы ДД.ММ.ГГГГ, а также подъемного пособия судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование указывается, что обязанность по организации оформления и внесению соответствующих изменений в изданные в отношении военнослужащих приказы возложены на командование и Единый расчетный центр. В связи с этим, по мнению автора жалобы, со стороны Министра обороны Российской Федерации каких-либо неправомерных действий (бездействия) нарушающих права заявителя не допущено. По мнению представителя должностного лица, восстановление нарушенных прав заявителя возможно путем возложения на командира воинской части обязанности по подготовке и представлению в установленном порядке проекта приказа Министра обороны Российской Федерации о выплате заявителю денежного довольствия и иных дополнительных выплат.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно требованиям приказа Министра обороны Российской Федерации от 5 октября 2011 года N 1818 "О приказах по личному составу" в настоящее время таковые приказы, в том числе связанные с выплатой денежного довольствия, издаются Министром обороны Российской Федерации по представлению командиров воинских частей, в списках личного состава которых находятся военнослужащие.

Во исполнение данного приказа 24 октября 2011 года утверждён Регламент формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказов Министра обороны Российской Федерации по личному составу, а также изданы указания начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N и от ДД.ММ.ГГГГ N N в части определения порядка подготовки и представления материалов по оформлению и изданию приказов Министра обороны Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Министром обороны Российской Федерации утверждено Положение о Федеральном казённом учреждении "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", на которое возложена обязанность по взаимодействию с соответствующими органами военного управления

по вопросу выплаты денежного довольствия военнослужащим. Единый расчётный центр находится в подчинении Министра обороны Российской Федерации (п. 10 Положения) и осуществляет свою деятельность, в частности, в интересах этого ведомства (п. 19 Положения).

При таких данных, суд первой инстанции, признав обоснованными требования заявителя в вышеназванной части, пришёл к правильному выводу о необходимости возложения на Министра обороны Российской Федерации обязанности издать приказ о выплате заявителю денежного довольствия и дополнительных выплат за оспоренным им период времени, а на Единый расчётный центр - по пересчёту и перечислению денежных сумм.

Несостоятельным является довод жалобы о том, что права заявителя на получение денежного довольствия и дополнительных выплат могут быть восстановлены посредством возложения на командира воинской части обязанности подготовить об этом проект приказа, поскольку проект приказа не может служить основанием для производства военнослужащему выплаты денежного довольствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2012 года по заявлению Коняхина Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи