Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 33А-393/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 февраля 2013 г. по делу N 33А-393/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.В.,

судей: - Василенко И.И.,

- Зари А.И.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам заявителя и представителя Министра обороны Российской Федерации на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 ноября 2012 года, которым удовлетворено частично заявление бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Иванова Андрея Борисовича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - Щербина А.С. в обоснование доводов жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Горевого А.А., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N Иванов, проходивший военную службу в распоряжении с 2010 года, уволен с военной службы по возрасту, и приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N N исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Иванов оспорил в судебном порядке последний из названных приказов на том основании, что денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ перечислено ему ДД.ММ.ГГГГ, а единовременное пособие при увольнении с военной службы - ДД.ММ.ГГГГ предметы вещевого имущества ему было предложено получить ДД.ММ.ГГГГ. К тому же из его денежного довольствия была удержана сумма, равная выплаченной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим Иванов просил обязать Министра обороны Российской Федерации восстановить его в списках личного состава воинской части, произвести с ним окончательный расчет, после чего исключить из названных списков. Также заявитель просил признать незаконными действия руководителя единого расчетного центра, связанные с невыплатой денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ, невыдачей денежного аттестата и невыплатой денежной компенсации взамен положенных к выдаче предметов вещевого имущества, обязав указанное должностное лицо выплатить ему денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ и названную денежную компенсацию.

Решением суда заявление Иванов удовлетворено частично.

Суд возложил на Министра Обороны Российской Федерации обязанность изменить дату исключения его из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив по указанную дату всеми видами довольствия.

В удовлетворении требований Иванова о признании незаконными действий руководителя единого расчетного центра, связанных с удержанием выплаченных заявителю денежных средств, невыдачей денежного аттестата и невыплатой денежной компенсации взамен положенных к выдаче предметов вещевого имущества, судом отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование указывается, что суд пришел к неправильному выводу о законности удержания из его денежного довольствия денежной суммы, выплаченной в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Также обращается внимание на то, что на день исключения из списков личного состава воинской части он не был обеспечен вещевым имуществом. При этом денежную компенсацию за вещевое имущество он получил ДД.ММ.ГГГГ, а выдача предметов вещевого имущества командованием была определена ему на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, приводя анализ законодательства, Иванов утверждает, что несвоевременная выплата ему единовременного пособия при увольнении с военной службы и выдача вещевого имущества является основанием для восстановления его в списках личного состава воинской части.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя к указанному должностному лицу.

В обоснование указывается, что обязанность по организации оформления и внесению соответствующих изменений в изданные в отношении военнослужащих приказы возложены на командование, а обязанность по производству расчета - на единый расчетный центр.

В связи с этим, по мнению автора жалобы, со стороны Министра обороны Российской Федерации каких-либо неправомерных действий, нарушающих права заявителя, не допущено.

Представитель также полагает, что возложение на Министра обороны Российской Федерации обязанности изменить дату исключения заявителя из списков личного состава воинской части повлечет обязанность обеспечить его различными видами довольствия за период, в течение которого он фактически не исполнял обязанности военной службы.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана соответствующая оценка.

Согласно п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года N 993, данная премия не выплачивается военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров (начальников).

Как усматривается из материалов дела, за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие Иванову было начислено и выплачено с учетом премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в то время, когда он проходил военную службу в распоряжении командира, а поэтому не имел право на получение этой премии.

Следовательно, вопреки мнению заявителя, суд первой инстанции правомерно применил к данным правоотношениями положения п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N (далее- Порядок), и обоснованно отказал в удовлетворении требования Иванова о взыскании удержанной суммы денежных средств в размере ранее выплаченной премии, так как он не имел права на её получение.

В соответствии с требованиями приказа Министра обороны Российской Федерации от 5 октября 2011 года N 1818 "О приказах по личному составу" в настоящее время таковые приказы издаются Министром обороны Российской Федерации по представлению командиров воинских частей, в списках личного состава которых находятся военнослужащие.

Во исполнение данного приказа ДД.ММ.ГГГГ утверждён Регламент формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказов Министра обороны Российской Федерации по личному составу, а также изданы указания начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N и от ДД.ММ.ГГГГ N N в части определения порядка подготовки и представления материалов по оформлению и изданию приказов Министра обороны Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Министром обороны Российской Федерации утверждено Положение о Федеральном казённом учреждении "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", на которое возложена обязанность по взаимодействию с соответствующими органами военного управления

по вопросу выплаты денежного довольствия военнослужащим. Единый расчётный центр находится в подчинении Министра обороны Российской Федерации (п. 10 Положения) и осуществляет свою деятельность, в частности, в интересах этого ведомства (п. 19 Положения).

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Поэтому, установив обстоятельства выплаты Иванову денежного довольствия ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 3 суток со дня исключения его из списков личного состава воинской части, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возможности восстановления прав заявителя посредством возложения на Министра обороны Российской Федерации, в полномочия которого входит издание приказов по личному составу, обязанности изменить дату исключения его из таковых списков с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, без его восстановления в списках личного состава воинской части, так как в противном случае объём нарушенных прав заявителя будет несоизмерим с объёмом приобретаемых им прав.

К тому же в настоящее время Иванову выплачена денежная компенсация предметов вещевого имущества в размере "данные изъяты" рублей. При этом командование не препятствует ему в получении оставшихся предметов вещевого имущества.

При таких данных не может служить основанием для восстановления Иванова в списках личного состава воинской части выплата ему единовременного пособия при увольнении с военной службы ДД.ММ.ГГГГ

Несостоятельным является утверждение в жалобе представителя должностного лица о том, что изменение даты исключения Иванова из списков личного состава воинской части повлечёт получение им необоснованной материальной выгоды, поскольку денежные средства, обязанность по выплате которых за восстановленный период военной службы возложена судом на Министра обороны Российской Федерации, относятся к денежному довольствию, которое выплачивается военнослужащему.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 ноября 2012 года по заявлению Иванова Андрея Борисовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителя и представителя Министра обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи