Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33А-359/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 февраля 2013 г. по делу N 33А-359/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Василенко И.И.,

Зари А.И.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника Федерального государственного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление жилищного обеспечения) на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 24 октября 2012 года, которым удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Иванова Александра Вадимовича об оспаривании действий начальника Управления жилищного обеспечения, связанных с отказом в выдаче справки о сдаче служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В период военной службы Иванову на состав семьи "данные изъяты" человека военным ведомством была предоставлена служебная квартира в "адрес"

В 2009 году у Иванова диагностировано тяжёлое хроническое заболевание психики, при котором невозможно проживание граждан в одной квартире. После этого в конце ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" выехал из служебной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ заявитель досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья с оставлением в списках очередников на получение жилого помещения.

В настоящее время Иванову распределено жилое помещение в "адрес", предоставление которого приостановлено, так как заявителем, среди прочего, не представлена справка о сдаче служебной квартиры. Это побудило его обратиться к начальнику управления жилищного обеспечения с просьбой выдать указанную справку, но в этом ему было отказано в связи с тем, что он фактически не освободил служебную квартиру, в которой остались проживать бывшие члены его семьи.

Данные действия должностного лица оспорены Ивановым в судебном порядке.

Решением суда заявление Иванова удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель начальника Управления жилищного обеспечения просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. По мнению автора жалобы, заявителем пропущен процессуальный срок обращения в суд с заявлением. Кроме того, представитель должностного лица полагает, что справка о сдаче жилого помещения может быть выдана заявителю только после фактического освобождения служебной квартиры. В жалобе также обращается внимание на то обстоятельство, что заявитель находится на регистрационном учёте в ранее предоставленной служебной квартире.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из смысла положения ч. 4 ст.31 ЖК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 5 ст.100 и ч. 3 ст.104 ЖК РФ, при прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя по общему правилу не сохраняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма служебных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Что касается того обстоятельства, что Иванов продолжает быть зарегистрированным в служебной квартире, то этот вопрос может быть разрешён путём взятия с него обязательства о снятии с этого учёта перед заключением договора социального найма на распределённое ему жилое помещение.

При этом выселение из служебного жилого помещения бывших членов семьи заявителя находится в компетенции соответствующих жилищных органов Министерства обороны Российской Федерации.

Пунктом 17 Инструкции о предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, предусмотрено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, структурным подразделением уполномоченного органа им выдается справка по рекомендуемому образцу согласно приложению N 10 к Инструкции. В этом абзаце предусмотрен ряд формулировок о действиях, совершённых военнослужащим относительно занимаемого им служебного жилого помещения, в том числе "оставил родственникам".

По делу установлено, что обращение Иванова в суд с заявлением обусловлено приостановлением процедуры предоставления распределённого ему постоянного жилого помещения в "адрес" в связи с отсутствием справки о сдаче служебной квартиры, в которой продолжают проживать его прежние члены семьи, и отказом начальника Управления жилищного обеспечения выдать ему данную справку.

"данные изъяты". "данные изъяты"

С учётом изложенного, а также принимая во внимание предусмотренную законодательством возможность выдать военнослужащему справку о сдаче служебного жилого помещения с указанием фактических действий, совершённых военнослужащим относительно занимаемого жилого помещения до его фактического освобождения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований Иванова.

Имеющееся у Иванова заболевание подпадает под категорию " "данные изъяты"". "данные изъяты"

Поэтому является необоснованным утверждение в жалобе о том, что Иванов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел возможность, несмотря на состояние здоровья, обратиться в установленный процессуальный срок в суд с соответствующим заявлением.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что постоянное болезненное состояние заявителя и его рецидивы, безусловно, является уважительной причиной пропуска установленного ст. 256 ГПК РФ срока обращения в суд с заявлением. Поэтому отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявления Иванова в связи с пропуском им этого процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 24 октября 2012 года по заявлению Иванова Александра Вадимовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: