Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33А-356/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 февраля 2013 г. по делу N 33А-356/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Тогубицкого В.А. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Малиной Ю.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 18 октября 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Тараскова Дмитрия Витальевича об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России (далее - "данные изъяты" ВВ МВД России) и его заместителя по работе с личным составом, связанных с отказом в направлении в комиссию Главного командования внутренних войск МВД России (далее - ГК ВВ МВД России) документов для выплаты заявителю единовременных пособий, в связи с полученными ранениями "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителя командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России - Кириченко Н.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасков в период прохождения военной службы в войсковой части N в ходе выполнения служебно-боевых задач "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ не повлекших наступления инвалидности. Для получения положенных за эти ранения единовременных пособий, в адрес командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России им были направлены заявление и иные необходимые документы для их последующего представления в комиссию ГК ВВ МВД России.

Однако данные документы в комиссию ГК ВВ МВД России представлены не были, в связи с несоответствием их требованиям руководящих приказов. В частности, Тарасковым в заявлении не указан домашний адрес и банковские реквизиты для перечисления денежных средств, а также к данному заявлению не было приложено заключение административного расследования по факту получения им ранения "данные изъяты" Об этом заместителем командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России по работе с личным составом было доведено заявителю и ему было предложено устранить указанные недостатки.

Тарасков обратился в суд с заявлением, в котором просил признать вышеуказанные действия должностных лиц незаконными и обязать командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России и его заместителя по работе с личным составом направить поданные им документы в адрес комиссии ГК ВВ МВД России для принятия решения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы указывает на то, что представленные им документы для выплаты ему единовременных пособий, в связи с полученными ранениями при осуществлении мероприятий "данные изъяты", вопреки выводам командования и суда, соответствовали требованиям руководящих приказов, поскольку материалы административного расследования предоставляет командование воинской части, а для начисления денежных средств достаточно было, по его мнению, приложенной им копии сберегательной книжки.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 6 марта 2006 г. N 35-Ф3 "О противодействии терроризму" (далее Закон) возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу лиц, в связи с их участием "данные изъяты", осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2008 г. N 105 "О возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом" утверждены Правила возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом.

В соответствии с Временным порядком реализации во внутренних войсках МВД России постановления Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Временный порядок), утвержденным приказом Главнокомандующего ВВ МВД России ДД.ММ.ГГГГ N, лицо, участвовавшее в осуществлении мероприятий "данные изъяты" и получившее увечье или ранение, обращается в орган управления внутренних войск МВД России с заявлением о выплате единовременного пособия. Сбор документов, представляемых для выплаты единовременного пособия, и направление их в вышестоящий орган управления внутренних войск МВД России осуществляет подразделение по работе с личным составом. Орган управления внутренних войск МВД России проводит административное расследование обстоятельств причинения вреда здоровью, в ходе которого дополнительно устанавливается наличие причинной связи между получением ранения лица и его участием в осуществлении мероприятий "данные изъяты".

Согласно п.п. "в" п. 9 Временного порядка установлено, что для принятия решения о выплате единовременного пособия в Главном командовании внутренних войск МВД России создается Комиссия по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием "данные изъяты", в которую представляются следующие документы: письменное заявление по форме приложения N 3; выписной эпикриз; свидетельство о болезни; справку о тяжести травмы; копию договора банковского вклада, сберегательной книжки или договора о выпуске банковской карты.

В соответствии с приложением N 3 к Временному порядку, форма заявления о выплате единовременного пособия требует собственноручного указания в нем банковских реквизитов заявителя.

Из соответствующего заявления Тараскова в адрес командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России ДД.ММ.ГГГГ видно что банковские реквизиты в заявлении им не указаны.

Таким образом, довод автора апелляционной жалобы о том, что необходимости заполнения в заявлении графы о сведениях банковского счета не было, поскольку им к данному заявлению была приложена копия сберегательной книжки, судом первой инстанции правильно признан необоснованным.

В связи с изложенным, гарнизонный военный суд сделал правильный вывод о законности требований должностных лиц по дооформлению Тарасковым поданного им заявления, указав в нем необходимые банковские реквизиты.

Ссылка заявителя о неправомерности требования командования о необходимости представления им заключения административного расследования по факту получения им ранения 17 июня 1999 г., основана на положениях выше приведенных нормативных актов. Однако, суд первой инстанции, установив, что командование самостоятельно истребовало данное заключение и приобщило его к заявлению Тараскова, при рассмотрении заявления последнего данное обстоятельство не учитывал как недостаток в оформлении названных выше документов.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 18 октября 2012 г. по заявлению Тараскова Дмитрия Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: