Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33А-337/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 февраля 2013 г. по делу N 33А-337/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: - Василенко И.И.,

- Зари А.И.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации - Калуженского С.В. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2012 года, которым удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Крауса Дениса Сергеевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командира названной воинской части и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - Щербины А.С. в обоснование доводов жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" - Орлова М.И., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N Краус досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Та же дата исключения заявителя из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ указана и в приказе командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N.

При этом заявителю не был предоставлен основной отпуск за 2012 год пропорционально прослуженному в этом году времени.

Краус оспорил в судебном порядке названные действия воинских должностных лиц и просил суд возложить на них обязанность внести изменения в указанные приказы посредством переноса даты исключения его из списков личного состава воинской части на количество суток основного отпуска, причитающегося ему за прослуженное в 2012 году время, а также возложить обязанность на руководителя единого расчётного центра обеспечить его за этот период денежным довольствием.

Решением суда заявление Крауса удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица просит решение суда в удовлетворённой части требований к Министру обороны Российской Федерации отменить и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. В обоснование указывается, что исключение из списков личного состава воинской части Крауса осуществлено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий. При этом обращается внимание, что обязанность по организации оформления и внесению соответствующих изменений в изданные в отношении военнослужащих приказы возложены на командование. В связи с этим, по мнению автора жалобы, со стороны Министра обороны Российской Федерации каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права заявителя, не допущено. По мнению представителя должностного лица, восстановление нарушенных прав заявителя возможно путем возложения на командира воинской части обязанности по подготовке и представлению в установленном порядке проекта приказа Министра обороны Российской Федерации об изменении даты исключения заявителя из списков личного состава воинской части. Кроме того, в жалобе обращается внимание на то, что для предоставления военнослужащему основного отпуска он должен подать об этом по команде соответствующий рапорт, а также на то, что заявитель длительное время обязанности военной службы не исполнял, так как был освобождён от занимаемой воинской должности в связи с зачислением в распоряжение.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, гарантировано предоставление ежегодного основного отпуска.

По смыслу п. 3 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы (Положение) основной отпуск предоставляется военнослужащему, пропорционально прослуженному в году увольнения с военной службы времени. При этом вопреки мнению автора жалобы, пункт 1 названной статьи Положения не предусматривает в качестве условия предоставления основного отпуска обязательное обращение военнослужащего с рапортом об этом.

Не может служить основание для не предоставления основного отпуска и прохождение военнослужащим военной службы в распоряжении с освобождением от исполнения обязанностей по воинской должности.

Однако из материалов дела видно, что несмотря на вышеназванные требования законодательства, определяющего порядок предоставления военнослужащим основного отпуска, заявитель был исключён из списков личного состава воинской части без предоставления ему основного отпуска за 2012 год продолжительностью "данные изъяты" суток.

Согласно требованиям приказа Министра обороны Российской Федерации от 5 октября 2011 года N 1818 "О приказах по личному составу" в настоящее время такие приказы издаются Министром обороны Российской Федерации по представлению командиров воинских частей, в списках личного состава которых находятся военнослужащие.

К таким приказам относятся и приказы об исключении из списков личного состава воинской части.

Поэтому с целью восстановления права заявителя на отдых суд первой инстанции обоснованно возложил на Министра обороны Российской Федерации обязанность изменить дату исключения Крауса из списков личного состава воинской части с учётом продолжительности основного отпуска, положенного ему за прослуженное в 2012 году время.

Необоснованным является довод жалобы о том, что права заявителя в части внесения изменений в оспоренный приказ Министра обороны Российской Федерации могут быть восстановлены посредством возложения на командира воинской части обязанности подготовить для этого проект приказа, поскольку права заявителя были нарушены не в процессе изготовления командиром воинской части проекта приказа Министра обороны Российской Федерации об исключении его из списков личного состава воинской части, а непосредственно самим Министром обороны Российской Федерации, издавшим данный приказ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2012 года по заявлению Крауса Дениса Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: