Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33А-293/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 февраля 2013 г. по делу N 33А-293/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Тогубицкого В.А. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Малиной Ю.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 24 октября 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Филаткина Артема Сергеевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с непредоставлением дополнительных суток отдыха и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филаткин проходил военную службу по контракту в должности "данные изъяты" N, переформированной ДД.ММ.ГГГГ в структурное подразделение войсковой части N. В период прохождения военной службы в войсковой части N он принимал участие в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ и находился в служебной командировке на крейсере "данные изъяты" для выполнения задач боевой службы ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительные сутки отдыха за участие в названных мероприятиях заявителю предоставлены не были.

Приказом командира войсковой N ДД.ММ.ГГГГ N Филаткин с этой же даты исключен из списков личного состава воинской части.

12 октября 2012 г. Филаткин обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой N связанные с непредоставлением ему N дополнительных суток отдыха за участие в 2010 г. в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени и изданный им приказ ДД.ММ.ГГГГ N в части даты исключения его из списков личного состава воинской части, и обязать названное должностное лицо предоставить ему дополнительные сутки отдыха в указанном выше количестве и внести в данный приказ соответствующие изменения, касающиеся даты его исключения из указанных списков. Кроме того, заявитель просил взыскать с войсковой части N судебные расходы по делу, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере "данные изъяты" оплаты услуг нотариуса - "данные изъяты" и оплаты услуг представителя - "данные изъяты"

Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении требований заявителя: о предоставлении ему N дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени - в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением, а в части требований о признании приказа командира войсковой N ДД.ММ.ГГГГ N об исключении Филаткина из списков личного состава воинской части и внесении в него изменений - ввиду необоснованности.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его требования. В обоснование автор апелляционной жалобы утверждает, что судом первой инстанции ошибочно применен срок обращения им в суд с заявлением, поскольку ему стало известно о нарушении оспариваемых прав из ответа врио командира воинской части ДД.ММ.ГГГГ на его рапорт по вопросу предоставления ему дополнительных суток отдыха. Также заявитель считает, что гарнизонный военный суд неверно истолковал закон подлежащий применению, так как, по его мнению, дополнительные сутки отдыха могут быть им использованы в любое время. Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска этого срока выясняются судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вопреки доводам автора жалобы, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из того, что о нарушении своих оспариваемых прав Филаткину стало известно не позднее окончания предоставленного ему ДД.ММ.ГГГГ Между тем в суд с требованиями заявитель обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Правовая неосведомленность заявителя о порядке предоставления требуемых им дополнительных суток отдыха, а также избранный им до обращения в суд внесудебный порядок разрешения данного вопроса (обращение с рапортами к командованию с этим вопросом), не влияют на правильность вывода суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, заявление Филаткина о том, что ему стало известно о нарушении его оспариваемых прав ДД.ММ.ГГГГ из ответа командования на его рапорт по вопросу предоставления ему дополнительных суток отдыха, гарнизонным военным судом правильно признано несостоятельным.

Поскольку Филаткиным не было представлено в суд доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении его заявления.

Исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с заявлением, в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу, а в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Отказ в удовлетворении требования в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением исключал необходимость исследования судом доказательств, касающихся существа этих требований, а также приведения в решении суда правовой аргументации по этим вопросам.

Эти требования закона гарнизонным военным судом выполнены.

Правомерным является и вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении требования заявителя об отмене приказа командира войсковой N ДД.ММ.ГГГГ N об исключении его из списков личного состава воинской части в связи с его необоснованностью.

При этом суд правильно исходил из того, что правомерность вышеуказанного приказа оспорена заявителем лишь по основанию непредоставления вышеупомянутых дополнительных суток отдыха.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными.

Таким образом, оснований для отменены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 24 октября 2012 г. по заявлению Филаткина Артема Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: