Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33А-263/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 февраля 2013 г. по делу N 33А-263/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Василенко И.И.,

Зари А.И.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 22 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего

"данные изъяты" Овечко Вадима Викторовича

об оспаривании действий и решений руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "данные изъяты" военному округу (далее - военное следственное управление) и аттестационной комиссии этого военного следственного управления, связанных с проведением аттестации заявителя и представлением его к увольнению из военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения Овечко В.В. в обоснование поданной жалобы, представителя руководителя военного следственного управления - "данные изъяты" Ращупкина А.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овечко обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение аттестационной комиссии военного следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N), утвержденное руководителем этого управления, в соответствии с которым он признан несоответствующим занимаемой должности и рекомендовано освободить его от занимаемой должности и уволить из военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации.

Заявитель просил обязать руководителя военного следственного управления отменить указанное решение аттестационной комиссии и представить документы для досрочного увольнения его с военной службы по состоянию здоровья.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления Овечко отказано.

В апелляционной жалобе Овечко просит отменить решение гарнизонного военного суда в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Он утверждает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что решение аттестационной комиссии принято спустя 30 дней после истечения ДД.ММ.ГГГГ его контракта о прохождении военной службы. Между тем согласно действующему законодательству аттестация проводится не менее чем за 4 месяца до окончания срока военной службы.

В жалобе заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель был положительно аттестован, но о том, что аттестационный лист возвращен для пересоставления, ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим он был лишен возможности обжаловать эти действия. ДД.ММ.ГГГГ повторно представлен аттестационный лист с отрицательной характеристикой, которому судом дана неправильная оценка. Он считает, что для возвращения аттестационного листа не было оснований, поскольку в представленной в суд в качестве одного из этих оснований докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной старшим следователем контрольно-методического отдела, содержатся показатели служебной деятельности, которые не отличаются от изложенных в аттестационном листе от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в этой докладной записке содержатся необъективные и противоречивые выводы.

Овечко обращает внимание на то, что на время составления аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ он дисциплинарных взысканий не имел, "данные изъяты", так как взыскание применено не за грубый дисциплинарный проступок. Судом не проанализированы показатели его работы в сравнении с работой других сотрудников военного следственного отдела, эти показатели в отношении него представлены не за весь 2011 год, а только с 10 июня 2011 года.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, он признан ограниченно годным к военной службе. Однако суд не дал оценки оставлению руководством военного следственного управления без реализации и возвращению рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном увольнении по состоянию здоровья, в котором он просил уволить его с военной службы после обеспечения жильем.

По утверждению подателя жалобы, находившийся на рассмотрении аттестационной комиссии его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ФСБ России, в котором содержится просьба об увольнении с военной службы без предоставления жилья, но с оставлением в списках очередников, является недействительным, поскольку он не зарегистрирован в установленном порядке, на нем отсутствует резолюция руководителя военного следственного отдела.

В жалобе также делается ссылка на то, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение о его досрочном увольнении с военной службы, но не определено, по какому основанию производить увольнение.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Овечко проходил военную службу на основании контракта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ, в должности "данные изъяты" военного следственного отдела Следственного комитета России по "данные изъяты" военному округу.

Согласно чч. 3 и 10 ст. 39 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" офицеры военных следственных органов Следственного комитета имеют статус военнослужащих, проходят службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе". Аттестация сотрудников военных следственных органов Следственного комитета производится в порядке, установленном Председателем Следственного комитета, с учетом особенностей прохождения военной службы.

Такой порядок определен Положением об аттестации сотрудников военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации и работе аттестационных комиссий военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, утвержденным приказом руководителя Главного военного следственного управления Следственного комитета России от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Решением коллегии Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении внеплановой аттестации сотрудников военных следственных органов. В телеграмме из Главного военного следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ руководителю военного следственного управления по "данные изъяты" военному округу дано указание в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение такой аттестации.

С учетом этого суд первой инстанции правильно признал, что поскольку аттестация была неплановой, то в таком случае на Овечко не распространялось установленное в вышеназванном Положении условие о том, что аттестация не проводится менее чем за четыре месяца до истечения срока военной службы. Вопреки утверждению в жалобе, гарнизонный военный суд обоснованно исходил из того, что аттестационный лист от ДД.ММ.ГГГГ аттестационной комиссией не рассматривался, а был возвращен для устранения выявленных в ходе дополнительной проверки недостатков в соответствии с п. 3.11 вышеназванного Положения.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ на Овечко был составлен новый аттестационный лист с выводом о не соответствии его занимаемой воинской должности. ДД.ММ.ГГГГ проведение в отношении Овечко аттестации не состоялось по причине нахождения его на лечении.

ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия согласилась с содержащемся в аттестационном листе выводом и рекомендовала освободить заявителя от занимаемой воинской должности и уволить из военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации. Данное решение ДД.ММ.ГГГГ утверждено руководителем военного следственного управления.

Ссылка Овечко в жалобе о том, что на время составления аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ он дисциплинарных взысканий не имел, не может быть принята во внимание, поскольку этот лист руководством военного следственного управления и аттестационной комиссией возвращен для устранения недостатков ввиду необъективности его содержания.

Содержащийся в жалобе довод о том, что судом не проанализированы показатели работы заявителя в сравнении с работой других сотрудников военного следственного отдела, нельзя признать обоснованным, поскольку при составлении содержащегося в аттестационном листе отзыва на аттестуемого, в частности, дается оценка его служебной деятельности, отражаются его "данные изъяты"

По делу установлено, что ко времени проведения аттестации Овечко были допущены "данные изъяты". Это подтверждается исследованными судом первой инстанции копиями постановлений руководителей военного следственного отдела и военного следственного управления, постановлений и требований военного прокурора гарнизона и его заместителей, направленных на устранение допущенных Овечко процессуальных нарушений и недостатков.

За личную недисциплинированность и нарушение требований уголовно-процессуального закона при расследовании уголовных дел Овечко имел три неснятых дисциплинарных взыскания, а также неоднократно лишался стимулирующих выплат.

В силу ч. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 2 октября 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 января 2013 года, признаны законными действия руководителя военного следственного управления, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Овечко к дисциплинарной ответственности ( "данные изъяты") и отдачей распоряжения о подготовке документов для увольнения заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Отсутствуют основания согласиться с утверждением заявителя о том, что руководителем военного следственного управления необоснованного оставлен без реализации его рапорт о досрочном увольнении с военной службы по состоянию здоровья.

По заключению военно-врачебной комиссии медико-санитарной части Управления ФСБ России по "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Овечко признан ограниченно годным к военной службе.

Согласно подп. "б" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" признание военно-врачебной комиссией военнослужащего, имеющего воинское звание офицера, ограниченно годным к военной службе предоставляет ему право досрочно уволиться с военной службы, однако не лишает его права продолжать эту службу на должности, позволяющей выполнять соответствующие состоянию здоровья обязанности, реализовав при этом право на получение жилого помещения в порядке очереди.

Такая правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2007 года N 721-О-О и от15 января 2008 года N 187-О-О.

Овечко, не соглашаясь с увольнением до обеспечения жильем, избрал вариант реализации права на жилище путем получения жилого помещения в порядке очереди в период дальнейшего прохождения военной службы.

При таких обстоятельствах законных оснований для совершения действий, направленных на увольнение Овечко с военной службы по состоянию здоровья, несмотря на поданный им рапорт, у руководства не имелось.

Что касается рапорта Овечко от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ФСБ России, то он обоснованно не был рассмотрен, так как он отказался от указанного в этом рапорте намерения уволиться с военной службы с оставлением на жилищном учете и настаивал на увольнении по состоянию здоровья после обеспечения жильем.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Овечко.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 22 октября 2012 года по заявлению Овечко Вадима Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

И.И. Василенко

А.И. Заря