Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 января 2013 г. по делу N 33А-192/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 января 2013 г. по делу N 33А-192/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Зари А.И.,

Василенко И.И.,

при секретаре Малиной Ю.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации ФИО1 на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2012 года, которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Решетнякова Александра Михайловича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителей федеральных казённых учреждений "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) и "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"" (далее - управление финансового обеспечения), командиров войсковых частей N и N, связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - Подшибякина П.Ю. в обоснование жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Колпикова Е.С., предложившего решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2010 года отменён приказ командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N об исключении Решетнякова из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы и на указанное должностное лицо возложена обязанность восстановить его в этих списках до обеспечения положенными видами довольствия.

Приказами командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ N Решетняков зачислен в списки личного состава указанной воинской части с содержанием при войсковой части 40407 (правопреемник расформированной войсковой части 15516).

Приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N Решетняков досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключён из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ.

Решетняков обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать Министра обороны Российской Федерации отменить указанный приказ в части исключения его из списков личного состава воинской части в связи с тем, что на момент исключения из этих списков его не обеспечили положенным вещевым имуществом и не выплатили денежную компенсацию вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования. Поэтому Решетняков просил восстановить его в указанных списках, а руководителя единого расчетного центра - возместить ему судебные расходы в размере "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд обязал Министра обороны отменить приказ ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения Решетнякова из списков личного состава воинской части, а руководителя единого расчетного центра - возместить ему судебные расходы в размере "данные изъяты".

В удовлетворении требований заявителя о возмещении судебных расходов в размере, превышающем указанную сумму, судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя к указанному должностному лицу.

Он утверждает, что приказ об исключении Решетнякова из списков личного состава воинской части издан Министром обороны Российской Федерации в рамках имеющихся у него полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом подготовка проектов и реализация изданных в отношении заявителя приказов отнесены к компетенции командования воинской части, а обязанность по своевременному начислению и выплате заявителю денежного довольствия возложена на руководителя единого расчетного центра. Это свидетельствует об отсутствии вины Министра обороны Российской Федерации в нарушении порядка исключения Решетнякова из списков личного состава воинской части.

Кроме того, по мнению автора жалобы, заявление Решетняковым подано с пропуском срока, предусмотренного для обращения в суд с заявлением.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы, срок на обращение в суд с заявлением Решетняковым пропущен не был, поскольку с заявлением об оспаривании приказа Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N он обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости восстановления Решетнякова в списках личного состава воинской части исходя из того, что решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2010 года на должностных лиц была возложена обязанность восстановить его в этих списках до обеспечения положенными видами довольствия.

Поскольку вещевое имущество и денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования заявителю при исключении из списков личного состава в июле 2012 года выданы не были, оспариваемый приказ препятствует исполнению указанного судебного решения.

Однако с такими выводами суда нельзя согласиться.

Действительно, согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Между тем решение об отмене приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба должно приниматься судом в случае, если нарушение прав этого лица не может быть устранено без восстановления его в списках личного состава воинской части.

Как видно из материалов дела денежным довольствием Решетняков был обеспечен ДД.ММ.ГГГГ включительно и за последний период оно было перечислено ему ДД.ММ.ГГГГ. Из этого следует, что права заявителя в этой части нарушены не были.

Изданным на основании оспариваемого приказа Министра обороны Российской Федерации приказом командира войсковой части N N определено выплатить Решетнякову денежную компенсацию вместо предметов вещевого имущества личного пользования, право на получение которого возникло у заявителя в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части. Несвоевременность же выплаты этой компенсации была обусловлена тем, что желание на ее получение он изъявил за день до исключения из указанных списков.

Более того, эта выплата носит компенсационный характер и не производство ее не может служить основанием для восстановления в списках личного состава воинской части.

Это полностью согласуется с правовой позицией, сформулированной в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Что же касается необеспечения Решетнякова вещевым имуществом, причитающимся ему за период, предшествующий последним 12 месяцам на момент исключения из списков личного состава воинской части, то вступившим в законную силу решением Краснодарского гарнизонного военного суда на должностных лиц возложена обязанность восстановить его в этих списках до обеспечения положенными видами довольствия.

При таких обстоятельствах этот вопрос подлежит разрешению в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного решения, который регламентирован законодательством об исполнительном производстве.

При этом оспариваемый приказ Министра обороны Российской Федерации об исключении Решетнякова из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ не препятствует исполнению указанного судебного решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Поэтому судебная коллегия признаёт необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В связи с этим в соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению распределение судебных расходов, которые в полном объеме необходимо отнести на счет заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2012 года по заявлению Решетнякова Александра Михайловича в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Решетнякова Александра Михайловича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителей федеральных казённых учреждений "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" и "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"", связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части, - отказать.

Судебные расходы отнести на счет заявителя.

Председательствующий

Судьи