Решение Смоленского областного суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 21-39

Судья Смоленского областного суда Чеченкина Е.А., при секретаре Великородной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаркова М.Н. на решение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 22 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ОВ ДПС автодороги ... от 18 декабря 2012 года Шарков М.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Решением судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 22 января 2013 года постановление инспектора ОВ ДПС автодороги ... от 18 декабря 2012 года оставлено без изменения, а жалоба Шаркова М.Н. - без удовлетворения.

Шарков М.Н. в жалобе в Смоленский областной суд просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения.

Шарков М.Н., его защитник Карпенков С.В. в Смоленский областной суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Инспектор ОВ ДПС ГИБДД Понасенков В.В. просил оставить решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 22 января 2012 года без изменения, а жалобу- без удовлетворения, считая, что решение является законным и обоснованным.

Изучив жалобу, материалы дела, заслушав объяснения инспектора ОВ ДПС ГИБДД Понасенкова В.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что (дата) в ... часов ... минут возле дома N по ... Шарков М.Н. управлял автомашиной ВАЗ, N, не имея при себе документов на право управления транспортным средством, чем нарушил требования п.2.1.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) , протоколом об административном правонарушении от (дата) N, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 18 декабря 2012 года; записью видеорегистратора, из которой следует, что Шарков М.Н. управлял автомашиной.

Оценив представленные доказательства, судья пришёл к правильному выводу о том, что постановление о признании Шаркова М.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Оснований для изменения обжалуемого постановления по доводам жалобы не усматриваю. Наложенное на Шаркова М.Н. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, санкции статьи.

Доводы жалобы Шаркова М.Н ... об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не соответствуют действительности, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, указывающими на то, что Шарков М.Н. управляя транспортным средством, не имел при себе водительского удостоверения и регистрационных документов на транспортное средство, в том числе и его подписью в постановлении в том, что наличие события данного административного правонарушения он не оспаривает.

Довод о том, что суд ошибочно критически отнёсся к показаниям свидетеля Старенковой Е.Ф., как заинтересованной в исходе дела, опровергается протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2012 г. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором указано, что автомашина передана Старенковой Е.Ф., о чём имеется её подпись.

Другие доводы были предметом судебной проверки и мотивировано отвергнуты.

При таких обстоятельствах решение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 22 января 2013 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1.ст.30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

РЕШИЛА:

Решение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 22 января 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Шаркова М.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А.Чеченкина