Решение Смоленского областного суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 21-19

Судья Смоленского областного суда Чеченкина Е.А., при секретаре Новиковой А.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России Копытова О.В. на решение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 24 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации муниципального образования

УСТАНОВИЛА:

Постановлением врио начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России от (дата) года по делу об административном правонарушении Администрация муниципального образования признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб. в связи с непринятием мер по устранению допущенных нарушений в установке дорожных знаков и отсутствию дорожной разметки.

Решением судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 24 декабря 2012 года постановление врио начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России отменено, производство по делу прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Администрации муниципального образования "Духовщинское городское поселение" состава административного правонарушения.

В жалобе начальник ОГИБДД МО МВД России Копытов А.В. просит отменить решение судьи, ссылаясь на законность постановления от (дата) о привлечении администрации к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании Представитель ОГИБДД МО МВД России Акчурин И.Ф. доводы жалобы поддержал.

Представитель Администрации муниципального образования Рябченко М.В ... в Смоленском областном суде возражала против доводов жалобы, считая решение судьи законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в суд, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Прекращая производство по делу, судья указал на недоказанность вины Администрации МО в совершении вмененного ими административного правонарушения.

Полагаю указанный вывод судьи обоснованным по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как правильно указал в решении судья, в постановлении не указаны конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии, составе вменяемого правонарушения, не указано в чем именно заключается опасность пользования этими участками дорог, отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, о невиновности; мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях администрации имело место нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Поскольку в постановлении должностного лица не приведены доказательства, подтверждающие установленные обстоятельства, судья обоснованно констатировал, что несоответствие установленных дорожных знаков ГОСТу и отсутствие дорожной разметки "зебра" на одном участке, при наличии на этом участке дорожных знаков "пешеходный переход" не свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения на этих участках дорог.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что до составления протокола об административном правонарушении ( (дата) ) представителю Администрации разъяснялись сроки устранения выявленных нарушений, в то время как постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в связи с непринятием мер по устранению обнаруженных нарушений в течение трех суток.

При таких обстоятельствах считаю решение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 24.12.2012 г. законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматриваю.

Жалоба начальника ОГИБДД МО МВД России Копытова О.В. не содержит доводов, являющихся основанием для отмены решения судьи.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России Копытова О.В. - без удовлетворения.

Судья Е.А.Чеченкина