Решение Смоленского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 21-13

Судья Смоленского областного суда Винель А.В.,

при секретаре Козловой Т.А.,

рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 4 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайдуковой Т.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 31.10.2012 г. Гайдукова Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 04.12.2012г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гайдуковой Т.М. прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области подана жалоба на указанное решение судьи, которое считает незаконным и необоснованным. Полагает, что совершенное Гайдуковой Т.М. административное правонарушение не является малозначительным. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным и предусматривает наступление ответственности за совершение правонарушения вне зависимости от наступления последствий, выразившихся в нарушении прав и законных интересов участников размещения заказа.

В Смоленский областной суд Гайдукова Т.М. не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок.

Согласно ч. 1 ст. 46.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требования, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 6 ст. 34 названного Закона сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ведущий экономист МБУ " ... " МО " ... " Гайдукова Т.М., являясь ответственным за размещение заказа на официальном сайте в сети "Интернет" путем проведения аукционов в электронной форме и запросов котировок, (дата) на официальном сайте Российской Федерации (http:zakupki.gov.ru) МБУ " ... " МО " ... " разместила извещение N о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по монтажу автономной пожарной сигнализации на производственной базе N в г. ... , указав в нем дату и время окончания срока подачи заявок - 12.04.2012г. 09 час. 00 мин.

Аналогичные дата и время подачи заявок установлены на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" по адресу http://www.sberbank-ast.ru.

Согласно п. 7 информационной карты аукционной документации датой и временем окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе установлено - 12.04.2012г. 16 час. 00 мин.

Данное обстоятельство повлияло на результаты названного открытого аукциона, поскольку ООО " ... " не смогло подать заявку на участие в нем в соответствии со сроком, предусмотренным аукционной документацией, и как следствие, принять участие в данном аукционе.

Принимая обжалуемое решение, судья пришел к правильному выводу о том, что по вине Гайдуковой Т.М. были нарушены требования ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, в связи с чем, в её действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Производство по делу в таком случае прекращается (п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Учитывая, что допущенные Гайдуковой Т.М. разночтения в сведениях, содержащихся в документации об аукционе и размещенных в сети "Интернет", являются следствие технической ошибки, данное деяние совершено неумышленно, а так же принимая во внимание, что после отмены упомянутого аукциона муниципальным заказчиком было принято решение повторно таковой не проводить, т.е. отсутствие наступивших последствий, судья обоснованно признал совершенное Гайдуковой Т.М. административное правонарушение малозначительным.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств и основанием для отмены постановления судьи не являются.

При таких обстоятельствах считаю решение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 4.12.2012г. законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматриваю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 4 декабря 2012 года оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области - без удовлетворения.

Судья А.В. Винель